Obsah (5)

§ 275§ 274§ 64§ 65§ 121

1-13-4080 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. mail 2013 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4080 (12922000020) Kohtunik Külli Iisop

§ 275

; § 274 lg 1 ning § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Arika Almann Süüdistatav S a n d r a V - isikukood XXX; kannab karistust Vanglas asukohaga XXX; Eesti kodanik; õpib vanglas 8.klassis; varem 4 korral kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 06.09.2012.a otsusega

§ 275ja § 274 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat ja 8 kuud algusega 13.09.2011.a.

Kaitsja Rein Kiviloo RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S a n d r a V

§ 274

lg 1 järgi (toime pandud enne 06.09.2012 kohtuotsust) ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust;

§ 275

järgi (toime pandud enne 06.09.2012 kohtuotsust) ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, s.o Viru Maakohtu 06.09.2012.a kohtuotsusega mõistetud 3 aasta ja 8 kuulist vangistust, mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust (algusega 13.09.2011). 3. Süüdi tunnistada S a n d r a V

§ 121

järgi (toime pandud pärast 06.09.2012 kohtuotsust) ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. 4.

§ 65

lg 2 alusel, suurendades mõistetud karistust

§ 121

eest - 3 kuud vangistust Viru Maakohtu 06.09.2012 otsusega mõistetud ja käesoleva otsusega

§ 65

lg 1 suurendatud karistuse - 4 aastat vangistust võrra (millest seisuga 10.05.2013 on kandmata 2 aastat 4 kuud ja 3 päeva), mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust algusega 13.09.2011 (seisuga 10.05.2013 jääb kanda 2 aastat 7 kuud ja 3 päeva vangistust).

1. Välja mõista Sandra V menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasust 50 (viiskümmend) eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 70 (seitsekümmend) eurot. Alaealisel S. V vajalike vahendite puudumisel menetluskulud sisse nõuda tema emalt LV(elukoht: XXX). Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteist) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-12-4080 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Asitõend CD-plaat videosalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Sandra V d süüdistatakse selles, et tema, kandes karistust XXXasuvas XXXVanglas, solvas 02.04.2012 oma teenistusülesandeid täitnud Vangla inspektor-kontaktisikut SN, kirjutades 27.03.12 S. Naha poolt koostatud distsiplinaarmenetluse protokollile omakäeliselt „Sa fucking lits piider SN pane ennast põlema, või teen seda kunagi ma ise, kuradi lehm, pidrilla, omast arust platnoi libu“, solvates sõnade „Sa fucking lits“, „piider“, „kuradi lehm“, „pidrilla“ ja „platnoi libu“ kasutamisega vanglaametniku au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas , sülitas 22.06.2012 kella 09:25 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambris nr 4 oma 2 teenistusülesandeid täitnud vanemvalvur BA näo piirkonda, tabades süljega vanglaametniku nägu ning solvates seeläbi vanglaametniku au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, 22.06.2012 kella 10:30 paiku vangistusosakonna etapeeritavate kambris kasutas solvavaid väljendeid („idioot“, „kuradi urood“, „paks pederast “ , „värdjas“) oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvur BA suhtes ning nii B. A kui oma teenistusülesandeid täitnud valvur AA suhtes, öeldes neile „kaks pederasti“ ja „kuradi uroodid“. Samuti sülitas oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvur B. A suunas, tabades süljega nii vanemvalvur B. A kui ka valvur A. A , tabades süljega vanglaametnike nägu ning solvates oma tegevusega vanglaametnike au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, 29.06.2012 täpselt tuvastamata kellaajal vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambri nr 4 juures kasutas solvavaid väljendeid („piider“, „urood“, „debiilik“, „ahv“ ja „kukk“) oma teenistusülesandeid täitnud valvur MP suhtes, solvates seeläbi vanglaametniku au ja väärikust.. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, 16.07.2012 kella 15:05 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambris nr 4 sülitas oma teenistusülesandeid täitnud valvurile MP näo piirkonda, tabades süljega vanglaametniku otsaesist ning solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, 17.07.2012 kell 20:40 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambri nr 4 juures viskas oma teenistusülesandeid täitnud valvur MP näo suunas läbipaistvat vedelikku, tabades vedelikuga vanglaametniku nägu ja vormijopet ning solvates seeläbi vanglaametniku au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, 18.07.2012 kell 07:10 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambri nr 4 juures sülitas oma teenistusülesandeid täitnud valvur MP näo piirkonda, tabades süljega vanglaametniku nägu ning solvas sellega vanglaametniku au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, kasutas 01.08.2012 kella 15:00 vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambri nr 4 juures solvavaid väljendeid oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvuri Lembit Nugise suhtes, öeldes talle „idioot“, „urood“ ja „pederast“. Samuti sülitas oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvuri L. Nugise suunas, tabades süljega vanglaametniku nägu ja vormisärki ning solvas sellega vanglaametniku au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, kasutas 03.08.2012 kella 06:00 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambris nr 4 solvavaid väljendeid (pervert“, „värdjas“, „kuradi türanägu“), oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvuri B A ja valvuri ÜA suhtes, solvas sellega vanglaametnike au ja väärikust. Samuti tema, kandes karistust XXXVanglas, viskas 04.08.2012 kella 07:15 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambri nr 4 juures oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvur B. A näopiirkonna suunas läbipaistvat vedelikku, tabades vedelikuga vanglaametniku nägu ja vormipluusi ning solvates seeläbi vanglaametniku au ja väärikust. 3 Samuti tema, kandes karistust XXX Vanglas, kasutas 07.08.2012 kella 13:20 paiku vangistusosakonna kartseri- ja lukustatud kambrite osakonna kambri nr 4 juures solvavaid väljendeid oma teenistusülesandeid täitnud vanemvalvur LM suhtes, samuti sülitas ta L. M suunas, tabades süljega vanglaametniku nägu ning solvates oma tegevusega seeläbi vanglaametniku au ja väärikust. Nende tegudega S. V pani toime võimuesindaja laimamise ja solvamise, s.o

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, kandes karistust XXX asuvas XXX Vanglas, ähvardas tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega 02.04.2012 oma teenistusülesandeid täitnud Vangla inspektor-kontaktisikut SN, kirjutades 27.03.2012 SN poolt koostatud distsiplinaarmenetluse protokollile omakäeliselt „Sa fucking lits piider SN pane ennast põlema, või teen seda kunagi ma ise“. Võttes arvesse S. V varasemat agressiivset käitumist, võttis S. N ähvardust reaalsena ning temas tekkis hirm oma elu ja tervise suhtes. Seega S. V pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes, s.o

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, kandes karistust XXXasuvas XXXVanglas, kasutas 22.01.2013 kella 14:00 paiku vangistusosakonna jalutusaias füüsilist vägivalda kaaskinnipeetav Ingrid Kaldoja suhtes, lüües teda rusikatega korduvalt näo piirkonda ning jalaga vähemalt kahel korral vastu vasakut põlve. S. V tegevuse tagajärjel tundis I. Kaldoja füüsilist valu ning tervisekahjustustena tekkis tal hematoom vasaku põse piirkonda ning hematoom vasaku põlve piirkonda. Sellega S. V pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus: S. V süüditunnistamist

§ 274

lg 1 ja § 275 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning tema karistamist vastavalt 1-aastase ja 4-kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat, saades liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat, saades liitkaristuseks 4 aastat vangistust. S. V süüditunnistamist

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 3-kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistust (3 kuud vangistust) eelmise otsusega mõistetud ja käesoleva kokkuleppe alusel suurendatud karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat 4 kuud ja 3 päeva vangistust), saades liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud 3 päeva vangistust algusega 10.05.2013. Kohtuliku arutamise järeldused 4 Kohtuistungil S. V tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kaitsja taotles menetluskulude jätmist suuremas osas riigi kanda ning võimalust neid tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul. Alaealisel endal igasugused vahendid puuduvad, tema emal on ülalpidamisel 5 alaealist last. Prokurör toetas seda taotlust. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning S. V tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1, § 275 ja § 121 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 480 eurot. Arvestades alaealise S. V ja tema ema varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda, kuna kõigi menetluskude ja nende kohene tasumine käib alaealisele süüdimõistetule ning tema emale ilmselgelt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 5