KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-11282 Määruse tegemise aeg ja koht 20.mail 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 26.04.2013 erakorraline ettekanne nr 53259 Jekaterina Vigovskajale Viru Maakohtu 03.01.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Jekaterina Vigovskaja, isikukood 47812113746, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, ei tööta, elukoht xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud kohas. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Jekaterina Vigovskaja tunnistati Viru Maakohtu 03.01.2013 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2 alusel 4 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi Jekaterina Vigovskaja täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 11.01.
- Katseaja algus 03.01.
- Kriminaalhoolduse lõpp 02.07.
- Jekaterina Vigovskaja selgitas kohtus, et ta ei ole talle kohtu poolt määratud kohustust rikkunud, sest tema elukohast äraolekud ei olnud pikemad kui 15 päeva, seega ei peaks ta küsima lu8ba elukohasy lahkumiseks. 17.04.2013 tuli ta vastuvõtule hilinemisega1 tunni võrra ja kirjutas seletuskirja, hilinemine oli tingitud buss graafikust. 28.04.2014 suri tema ema. Alates 28.04 kuni 09.05.2014 viibis ta narvas oma õe juures, kohtukutsest sai teada oma venna perelt xxx. Alates 09,.05.2013 elab ta endiselt xxx koos xx. xx. Alates 17.04.2013 ei ole ta kriminaalhooldusametnikuga kohtunud. Krtiminaalhooldusamet6nik ei ole talle uut registreerimiskuupäeva ja- kellaaega määranud. Kohtukutse sai kätte tema sugulane xx xxx ja sugulased andsid talle teada kohtuistungi ajast ja kohast. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei ole põhjendatud ja rahuldamisele ei kuulu. Toimiku materjalidest on näha, et 12.03.2013 tutvustati Jekaterina Vigovskajale kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbiviimise korda. Jekaterina Vigovskaja kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad (lk 19). Jekaterina Vigovskaja 17.04.2013 kirjutatud seletusest (lk 13-14) nähtub, et 02.04.2013 ta käis kriminaalhooldusametniku vastuvõtul. 05.04.2013 sõitis xx tütart külastama ning x tagasi tuli 08.04.
- 15.04.2013 sõitis venna juurde xx, kuna ema pandi haiglasse ja tema eest oli vaja hoolitseda. 16.04.2013 ei ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule, kuna oli palavikus, kuid teatas, et tuleb 17.04.2013 kell 8.
- Kokkulepitud kellaajast tuli üks tund hiljem, kuna hommikul jäi magama. xx kell 8.15 väljunud bussiga saabus xx kell 9.
- xx oli õe xx xx juures, kelle elukoha-aadress on xx. xx oli vend xx xx juures. Venna elukoha-aadress on xxx. Venna juures pidi hoidma 3-aastast vennapoega, kelle vanemad 15.04.2013 läksid xx tööle. 01.03.2013 oli teostatud kodukülastus (lk 11) Jekaterina Vigovskaja elukohta xxx. Kriminaalhooldusametniku vestleses Jekaterina Vigovskaja ja tema elukaaslase xx xx ilmnes, et korteris aadressiga xxx Jekaterina Vigovskaja elab umbes 3 kuud - seega juba detsembrikuus ta pidi elama xxx, kuid sellele vaatamata 03.01.2013, kui toimus praeguse kohtuasja arutamine Narva kohtumajas, ta teadlikult eksitas kohut, kui nimetas oma alaliseks elukohaks xxx. Kuigi kodukülastuse teinud ametnikul puudus veendumus Jekaterina Vigovskaja xx pideva elamise suhtes, siiski oli otstarbekas kriminaalhoolduse üleviimine xx tööpiirkonda. Jekaterina Vigovskaja omakäeliselt kinnitas, et 07.03.2013 ta ilmub kriminaalhooldusalasele kohtumisele Kiviõli Vabaduse puiestee
- Nimetatud kuupäeval Jekaterina Vigovskaja kohale ei ilmunud ning tema telefon oli välja lülitatud. Sellest tulenevalt 08.03.2013 teostati kodukülastus (lk 12), kuid Jekaterina Vigovskaja kodus ei olnud. xx xx sõnul Jekaterina Vigovskaja lahkus xxx 05.03.2013 hommikul eesmärgiga sõita ema juurde xx ja käia ära õe või venna juures xx. Tagasi pidi tulema 07.03.2013, kuid ei tulnud. Elukaaslasega ühendust ei võtnud vaatamata sellele, et elukaaslasel oli sünnipäev. 12.03.2013 Jekaterina Vigovskaja ilmus Kiviõli esindusse. Ta esitas 11.03.2013 välja antud arstitõendi (lk 18) selle kohta, et ta oli ambulatoorsel ravil 05.-12.03.2013 ja tema elukoht sel ajal oli xxx. Jekaterina Vigovskajale selgitati kriminaalhooldualuse õigusi ja kohustusi ning vabaduses karistuse kandmise korda. Seega ta peab teadma võimalikke negatiivseid tagajärgi käitumiskontrolli ajaks kehtestatud korra mittetäitmise puhul seda enam, et veebruarikuus kohus juba arutas tema korrarikkumisi. Selgitust korrati hoolduskava allkirjastamise ajal 19.03.2013 (lk 67). 22.03.2013 kriminaalhoolduametniku vastuvõtule tuli xx xx, kes teatas, et 12.03.2013 Jekaterina Vigovskaja saabus oma käikudelt xx ja xxx, kuid peale kriminaalhooldusametniku juures käimist ta nende ühisesse elukohta xxx tagasi ei läinud. Nende vahel ei olnud mingit kontakti, kuna Jekaterina Vigovskaja telefon oli välja lülitatud (lk 17) 17.04.2013 kella 8.15 ajal xx xx uuesti andis kriminaalhooldusametnikule teavet selle kohta, et Jekaterina Vigovskaja tegelikult ei ela tema juures. 19.03.2013 alates Jekaterina Vigovskaja oli tolles elupaigas kõige rohkem 4 päeva. Seejärel naine lahkus ning oli ära kuni järgmise kriminaalhooldusalase kohtumiseni 02.04.
- Tol päeval peale kriminaalhooldusametniku juures käimist Jekaterina Vigovskaja viibis elukaaslase korteris umbes 2 tundi ja juba sama päeva õhtul ta järjekordselt lahkus, öeldes mehele vaid, et vend tuleb järgi. Lahkumisele järgnevalt Jekaterina Vigovskaja telefon oli välja lülitatud nagu tavaliselt, mistõttu xx x ei saanud mingit kontakti ega teadnud, kus viibib Jekaterina Vigovskaja (lk 5-16). Erakorralisest ettekandest ei nähtu, et Jekaterina Vigovskaja oleks katseaja jooksul rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, nimelt et ta oleks jätnud registreerimisele ilma mõjuva põühjuseta ega elanud kindlaksmääratud kohas. 16.04.2013 ei ilmunud süüdimõistetu eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Samas kriminaalhooldusametnikuga kokkulepitu kohaselt pidi ilmuma 17.04.
- 17.04.2013 kella 8-8.30 ajale määratud kohtumisele ilmus süüdimõistetu hilinemisega, ilmus kl 09.30 ja andis kirjaliku seletuse. 17.04.2013 hilinemisega ilmumist ei käsitle kohus rikkumisena selle vähese intensiivsuse tõttu. 03.01.2013 kohtuotsusega kohustati Jekaterina Vigovskajat elama aadressil xxx. Märstikuus Jekaterina Vigovskaja sai loa elukoha vahetamiseks ning tema elukoha-aadressiks on xxx. Jekaterina Vigovskaja elab tema sõnul kindlaksmääratud elukohas xxx ja vastupidine ei ole kohtuliku arutamise käigus tõendatud. Alalisest elukohast oli ta ära olnud 05.-19.03.2013 ja 22.03.02.04.2013; 02.04.2013 peale ca 2-tunnilist korteris viibimist lahkus järjekordselt ja tuli tagasi 17.04.
- Pärast seda viibis süüdimõistetu elukohast ära ajavahemikus 28.04 kuni 09.05.
- Alates 09.05.2013 viibib xxx aadressil. Kohus pöörab kriminaalhooldusametniku tähelepanu sellele, et süüdimõistetu peab kriminaalhooldusametnikult küsima luna elukohaks lahkumiseks rohkem kui 15- päevaks. Lühiajalisteks äraolekuteks ei ole kriminaalhooldusametniku luba vajalik. Samas ei tähenda lühiajaline elukohast äraolek elukohas mitteelamist. Kõik süüdimõistetu elukohast äraolekud olid lühemad kui 15-päevased. Ilmekas asjaolu ka see, et alates 17.04.2013 ei ole kriminaalhooldusametni9k ise süüdimõistetule uut registreerimisaega määranud ja kohtule esitatud materjalides puudub registreerimisleht, samuti andmed järgmise registreerimisaja kohta. Kohus selgitab, et vaatamata süüdimõistetu kuni 15-päevastele äraolekutele, ei ole ühtegi alust väita, et kriminaalhooldus süüdimõistetu suhtes ei toimi. Süüdimõistetu väitis kohtuistungil korduvalt, et ta elab xxx, kuid tema elukaaslane on trihti ebakaines olekus, seega ta eelistab vahepeal ära olla. Kohus möönab, et süüdimõistetu sagedased äraolekud võivad teatud määral raskendada kriminaalhoolduse läbiviimist. Samas ei ole lubatud elukohast äraolekud vaadeldavad karistuse täitmisele pööramise alusena. Kohus on tuvastanud, et Jekaterina Vigovskaja ei ole rikkunud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Kohtule ei ole esitatud andmed, et isik ei ela kindlaksmääratud kohas. Isiku kuni 15-päevased elukohast äraolekud ei ole vaadeldavad määratud elukohas mitteelamisena.Samuti ei ole pärast 17.04.2013 kriminaalhooldusametnik ise süüdimõistetule uut registreerimise aega määranud. Seega, et ole süüdimõistetud rikkunud kohustust käia registreerimisel. Juhindudes KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Jätta kriminaalhooldusametniku Luule Kärneri taotlus Jekaterina Vigovskajale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu