Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Meelis Sentifoli Ardo Põder isikukood 37107300278; xxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel, töökoht või õppeasutus: rahvapensionil töövõimetuse alusel; karistatus: väärteokorras karistatud 3-l korral. elukohast lahkumise keeld Aivar Ennok RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ardo Põder
Kohaldades
lg 1, 3 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui Ardo Põder ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut kuritegu.
Ülejäänud 5 (viit) aastat vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui Ardo Põder 5 (viie) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Karistuse kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg. Tõkend elukohast lahkumise keeld - jätta Ardo Põder suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Ardo Põder ´lt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 5, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, menetluskulu s.o. kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 (nelikümmend viis) senti riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0185 maksumus 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha, menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Ardo Põder 1-13-4178, sundraha“, „Ardo Põder 1-13-4178, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: 3829,7 grammi 57% - 62% amfetamiinsulfaadi sisaldusega pulbrilist aine, mis asub EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: CD- plaat, mis asub kriminaalasja juures, jätta kohtuotsusejõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Ardo Põtra süüdistatakse
lg 1 järgi, so narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus kätlemises, st ebaseaduslikus omandamises, valdamises ja veos, mis seisnes selles, et tema omandas eeluurimisel tuvastamata ajal, -kohas ja -isikult suures koguses, kokku massiga 3829,7 grammi 57% - 62% amfetamiinsulfaadi sisaldusega pulbrilist ainet, mis oli pakendatud nelja pakendisse mõõtmetega 14 x 8 cm, vedas eelviidatud koguse amfetamiini 19.02.2012 sõidukil Hyundai Santa Fe, reg.märk xxx Harjumaal Saue vallas Vatsla tee ääres asuvasse metsa, kus peitis narkootilise aine ning kust see Maksu– ja Tolliameti Uurimisosakonna ametnike poolt 20.02.2012 menetlustoimingute käigus leiti ja ära 2 võeti. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sama seaduse § 2 p 3 kohaselt on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine – nende ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPAS § 3 1 lg 3 alusel on suur narkootilise aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Ühele inimesele piisab narkojoobe saamiseks ligikaudu 300 mg amfetamiinist. Kümnele inimesele piisab seega narkojoobe saamiseks ligikaudu 3000 mg amfetamiinist. Seega on narkootilise aine amfetamiini suureks koguseks 3 grammi. Ardo Põdra poolt ebaseaduslikult käideldud amfetamiinikogus ületas ilmselgelt suure koguse piirmäära. Eelnevast tulenevalt vastutab Ardo Põder narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku kätlemise, st ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo toimepanemise eest. Karistuse liik ja määr:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Ardo Põder karistuseks vangistuse 5 (viis) aastat 6 (kuus) kuud, millest pöörata kohesele täitmisele 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1, 2 ja 3 alusel jätta 5 (viis) aastat vangistust täitmisele pööramata tingimusel, et süüdistatav ei pane temale kohtu poolt määratud 5 (viie) -aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
lg 3 alusel konfiskeerida kuriteo objektiks olev 3829,7 grammi 57% - 62% amfetamiinsulfaadi sisaldusega pulbrilist ainet (hoitakse EKEI keemiaosakonnas). Konfiskeeritavad asitõendid hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Ardo Põder ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Ardo Põder poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Ardo Põder süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ardo Põder süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 5, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Ardo Põder´l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku 3 kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.