4-13-1898 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-13-1898 Kohtunik Julia Vernikova Väärteoasi OH esitatud kaebus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 13.03.2013.a otsuse peale väärteoasjas nr 13005869 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) OH(isikukood XXX; elukoht: XXX; õpilane) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu, asukoht: Pärnu mnt 139c/1, 11317 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 13.03.2013.a otsus väärteoasjas nr 13005869 ning lõpetada OHsuhtes ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi alustatud väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o. otstarbekuse kaalutlusel. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Kaevatav otsus ja kohtumenetluse poolte seisukohad 2 13.03.2013.a otsusega väärteoasjas nr 13005869 karistas Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor OH ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühikut, s.o 24 eurot. Otsuse kohaselt sõitis OH20.02.2013.a kell 13:08 Tallinnas Pirita tee 100 juures bussiliinil nr 8 ning menetlusalusel isikul puudus sõitjana ühissõidukis kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Sellise tegevusega rikkus OH vastavalt otsusele Tallinna Linnavolikogu 20.09.2012 määruses nr 22 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 14 lg 2 sätestatud nõudeid, mille kohaselt on sõitja kohustatud esitama kontrolliõigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Nimetatud otsusele esitas OH kohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsus täies ulatuses tühistada. Kaebaja on oma kaebuses välja toonud, et ei olnud veel harjunud uue piletisüsteemiga, tal oli bussis kaasas ID kaart ning ühiskaart, ta ei oma iseseisvat sissetulekut, on õpilane ning vanemate ülalpeetav. Kohtuvälise menetleja esindaja esitas 24.04.2013.a kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt selgitab, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor L. Henn koostas 20.02.2013 Pirita tee 100 juures väärteoprotokolli nr 13005869, mille kohaselt OH puudus sõiduõigust tõendav dokument, esitas kontrollimiseks ühiskaardi nr 90003254616, mis oli valideerimata, bussis olev validaator ja kontrollaparaat olid töökorras. Munitsipaalpolitsei vaneminspektor L. Vesternina määras 13.03.2013 üldmenetluse otsusega samas asjas ÜTS § 547 lg 1 järgi 6 trahviühiku, s.o 24 euro suuruse rahatrahvi menetlusalusele isikule. Kuid olles tutvunud objektiivselt ja igakülgselt väärteotoimiku ning esitatud kaebusega, võib asuda seisukohale, et OH tegu on küll kvalifitseeritav sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmisena, ei ole tema karistamine siiski vajalik ja väärteomenetluse saaks lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuväline menetleja ning menetlusalune isik nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kohtuvälise menetleja ja kaitsja kirjalikud seisukohad ning kontrollinud väärteoasja nr 13005869 materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, vaidlustatud otsus tuleb tühistada ja väärteoasja menetlus lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, s.o otstarbekuse kaalutlusel. Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord tulenes Tallinna linnavolikogu 20.09.2012 määrusest nr 22 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ (edaspidi määrus). Määruse § 5 lg 1 p 17 kohaselt on tasuta sõidu õigus vastavalt §-s 7 ja peatükis 4 sätestatud tingimustel „isikul, kelle rahvastikujärgne elukoht on Tallinn;“ ning sama määruse § 7 lg 2 kohaselt on tasuta sõidu õigust tõendav dokument „tallinlasel – valideeritud isikustatud e-kaart koos isikut tõendava dokumendiga.“ Väärteomenetluse käigus on tuvastatud, et OH, olles tallinlane, esitas kontrollimisel valideerimata ühiskaardi. Samas nõustub kohus kohtuvälise menetleja esindaja seisukohaga, et OHkaristamine ei ole vajalik, kuna tegemist on Tallinna linna elanikuga, kellel on õigus kasutada ühistranspordi 3 teenust tasuta. Kohus on veendunud, et OH poolt toime pandud teo tehiolud ei tingi karistusõiguslikku sekkumist, seda isegi mitte miinimummääras. Seega saab väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Otsuse tegemisel juhindub kohus VTMS § 132 p-st
- Kohtunik Julia Vernikova