4-13-2891/2

Väärteoasi nr.4-13-2891 KOHTUOTSUS Väärteoasja number EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus

1. mail 2013.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas 4-13-2891 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Madis Künnapas väärteoasi Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi Menetlusalune isik Madis Künnapas, isikukood 36505280351, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX, töötab TN AS; Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklustalitusmenetlus esindaja Hannes Küünarpuu Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
2. Süüdi tunnistada Madis Künnapas Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi ja määrata talle karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.
3. Lugeda Madis Künnapas´el määratud arestist kantuks tema kinnipidamise aeg so 11.mai 2013.a so 1 päev.
4. KarS § 66 lg 1 alusel arvestades Madis Künnapas tööalast seisu võimaldada aresti kanda ositi, määrates, et järjest ärakantava aresti kestvus peab olema vähemalt 2 päeva.
5. Vabastada Madis Künnapas kohtusaalis.
6. Kohustada Madis Künnapas´t arest ära kanda hiljemalt 30.juuniks 2013.a.
7. KarS § 50 lg 1 p 2 ja Liiklusseaduse § 224 lg 3 p 2 alusel kohaldada Madis Künnapas´ele lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 (kolmeks) kuuks.
8. LS § 127 alusel on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoasjas alustati menetlus 11.05.2013 LS § 224 lg. 2 tunnustel, selles et 11.05.2013 02:53 leidis asukohas/aadressil Pargi tn 1, Kose-Uuemõisa alevik, Kose vald, Harju maakond aset järgmine sündmus juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundi, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,68 mg. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud Alcotest 7110 MK nr. ARDF-0052, taatlemistunnistus nr. TTRC-13/
9. Oma käitumisega rikkus Madis Künnapas Liiklusseaduse § 69 lg 5 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritud LS § 224 lg 2 järgi. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 11.05.2013.a. kohtuistungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Õigused arusaadavad, Madis Künnapas selgitas, et ei vaja kaitsjat. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Madis Künnapas kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige, kahetseb, jõi sõbraga koos rummi, tahtis sõbral aidata autot koju viia. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Madis Künnapas’t tuleks karistada LS § 224 lg 2 järgi arestiga 15 päeva. Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest, lisakaristusena mõista juhtimisõiguse äravõtmine miinimummääras kolmeks kuuks. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Madis Künnapas’le inkrimineeritud väärtegu LS § 224 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti ning seda seetõttu, et kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et menetlusalune isik Madis Künnapas juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundi, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,68 mg, see on tõendatud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, menetlusaluse isiku enda ütlustega. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune ta oli tarvitanud alkoholi, seega teadis, et ta on seisundis, milles autojuhtimine on keelatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Madis Künnapas ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid ja asjaolu, et varasemad rahalised karistused ei ole isikut mõjutanud, siis ei pea kohus võimalikuks Madis Künnapast karistada LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga. Madis Künnapas hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi ei ole muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades isiku tööalast seisu, on põhjendatud määrata aresti kandmine ositi, kohustades teda arestipäevad ära kandma nädalavahetustel ja tööst vabal ajal hiljemalt 30.juuniks 2013.a. Riigikohus oma lahendites, nt 3-1110-03; 3-1-1-69-03; 3-1-1-20-06; 3-1-1-55-07; 3-1-1-54-07 jne on korduvalt rõhutanud, et isikult tuleb üldjuhul mootorsõiduki juhtimisõigus ära võtta ning üksnes erandlikud asjaolud võivad anda kohtule võimaluse see lisakaristus kohaldamata jätta. Käesoleval juhul leiab kohus, et Madis Künnapase puhul sellised erandlikud asjaolud puuduvad, mis õigustaks temalt juhtimisõiguse äravõtmata jätmist, mistõttu tuleb kohaldada ka lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist KarS § 50 lg 1 p 2 ja LS § 224 lg 3 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada isiku suhtes Liiklusseaduse § 224 lg 3 p 2 sätet, s.o. kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist. Lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud sanktsiooni miinimummääras. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja 224 lg 2, lg 3 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/