12.10.2012.
S § 262 järgi. 13.04.2012.
S § 199 lg 2 p 5,9 ettenähtud kuriteo. Ajavahemikul 01.11.2011.a kuni 30.11.2011.a pani N J toime KarS § 215 lg 1 ettenähtud kuriteo. Ajavahemikul 10.10.2011.a kuni 14.10.2011.a, 09.02.2011.a ning 16.01.2012.a pani N J toime kuriteod KarS § 214 lg 1 järgi. 28.09.2011.a ja 21.02.2012.a pani N J toime KarS § 121 ettenähtud kuriteod. Seoses sellega, et ei olnud N J toimepanemiste ajal süüvõimeline, materjalid on saadetud alaealiste komisjonile. N J rikub xxx kodukorda, ei reageeri õpetajate märkustele. Tema suhtes kohaldatud Alaealise mõjutusvahendite seaduses ettenähtud mõjutusvahendid ei ole teda hoidnud uutest õigusvastastest tegudest. Eeltoodud asjaoludest ja N J aktiivsest õigusvastasest käitumisest järeldub, et alaealiste komisjoni taotlus tema erikooli suunamiseks on põhjendatud. N J erikooli paigutamine on vajalik lapse enda huvides. Tema suunamine kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli on põhjendatud õigusvastase käitumisega ja vajalik temale hariduse omandamiseks. Ema lapsevanemana ei ole suuteline last mõjutama õiguskuulekale käitumisele. xxx antud iseloomustuse järgi N J on iseloomult agressiivne. Klassis ei ole tal sõpru ja klassikaaslastega on väga keerulised suhted. Viimasel ajal näitab N J agressioon klassikaaslaste ja õpetajate vastu. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.