1-13-3185 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 16.mai 2013, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-13-3185 (13260100043) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuistungi s

§ 424järgi kokkuleppe-menetluses Meelis Juursoo Süüdistatav M.

K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, Timo Piekhari OY tööline, varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 10.11.2008.a. otsusega

§ 215

lg 2 p 1 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M. K.

§ 424järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 74lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata M.

K. suhtes täielikult täitmisele, kui M. K. 18 (kaheksateist)kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 alusel kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so.

Valga maakond Õru vald Õru alevik maja 46-5; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha vahetamiseks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks. Määrata M. K. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada M. K. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
2. Välja mõista M. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 95,28 eurot, kokku 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot ja 28 senti. Menetluskulud tuleb M. K. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „M. K. , 1-13-3185, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M. K. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema: - 24.12.2012.a. kella 02.00 ajal Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva maantee 9,6.kilomeetril juhtis mootorsõidukit Renault Megane registreerimismärgiga XLF-694, olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus M. Küttise väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,17 mg/l (+/- 0,10) mg/l. - 25.12.2012.a. kella 18.10 paiku Valga maakonnas Õru vallas Jõhvi-Tartu-Valga maantee 201.kilomeetril kergliiklusteel juhtis mootorsõidukit Renault Megane registreerimismärgiga XLF-694, olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus M. Küttise väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,09 mg/l (+/- 0,10) mg/l. Antud tegudega rikkus M. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani M. K. toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis 2

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6-kuulist vangistust.

§ 74

alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda M. K. katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada kohtu poolt määratud elukohas so.

Valga maakond Õru vald Õru alevik maja 46-5; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool territooriumi viibimiseks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas M. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava M. K. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava M. K. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad M. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli taotlusest (tl 43-44) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 95,28 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest M. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb M. K. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 3