MS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Janek Rähmonen tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Jätta taotlus tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamiseks läbi vaatamata. Välja mõista Janek Rähmonen´ilt kriminaalmenetluse kulud 198 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Janek Rähmonen´il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr.
MS § 238 lg 2 alusel 1 vangistusega.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, lõplikuks karistuseks loeti 11 kuud 28 päeva vangistust.
alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdismõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime tahtlikku kuritegu ning järgib
Harju Maakohtu 07.05.2012 määrusega pöörati Harju Maakohtu 18.04.2011 otsusega mõistetud karistus, 11 kuud 28 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse algus 28.08.2012 ja lõpp 25.08.2013. Kinnipidamisasutuses Janek Rähmonen kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Ta töötab alates 15.10.2012 majandustöödel. Vabanemise korral asub ta elama aadressil xxx, mis on tema elukaaslase korter. Süüdimõistetul on 10 klassi haridus. On töötanud autoremondilukksepana ja keevitajana. Kinnipeetaval on tasumata võlanõuded summas 87,71 EUR. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Tarvitas vabaduses alkoholi, kuriteod toime pandud alkoholijoobes, sõltuvust eitab. Enne 2002.a. on tarvitanud ka narkootikume. Isikut on 8 korda kriminaalkorras karistatud, vanglas 4 korda. Varasemalt on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Viru Vangla toetab kinnipeetava vangistusest vabastamist tingimisi ennetähtaega. Kriminaalhooldusametniku andmetel kinnipeetaval on vabanemisel võimalik elama asuda aadressil xxx. Vangistusest vabanemise järgselt soovib Janek Rähmonen asuda tööle OÜ-s xxx. Telefonivestluses OÜ xx juhatuse liige xx xx selgitas, et käesoleval ajal pole tal võimalik kinnipeetavale tööd pakkuda. Elukaaslane xx xxx on valmis teda materiaalselt toetama. Janek Rähmonen on 3 korda olnud käitumiskontrollil, teda on vabastatud 2006.a. tingimisi ennetähtaega, kuid käitumiskontrolli nõuete rikkumise tõttu pöörati karistus täitmisele. Samuti on tema suhtes täitmisele pööratud käesolev karistus, kuna ta rikkus käitumiskontrolli nõudeid ja tingimusi. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Janek Rähmonen taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja toetab Janek Rähmoneni ennetähtaegset vabanemist. Peale selle, kuna Janek Rähmonenil avanes võimalus vanglast vabanemiseks elektroonilise valve alla, palub kaitsja teha vastavad järelepärimised Kriminaalhoolduse osakonda. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Janek Rähmoneni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.
lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Janek Rähmonen on varem kriminaalkorras karistatud 8 korda, reaalset vangistust kannab 4. korda. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud jätkates kuritegude toimepanemist mis näitab, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Janek Rähmonen oli 3 korral käitumiskontrollil. 2006.a oli Janek Rähmonen tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastatud, kuid rikkus ta katseajal kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning kriminaalhooldus lõppes seoses kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramisega. Viimase Harju Maakohtu 18.04.2011 kohtuotsusega mõisteti Janek Rähmonen’ile karistuseks 11 kuud 29 päeva vangistust, mis jäeti 3 aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata, kuid Janek Rähmonen ei täitnud talle pandud kontrollnõudeid ja Harju Maakohtu 07.05.2012 kohtumäärusega oli karistus pööratud täitmisele. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning Janek Rähmonen puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Janek Rähmonenil on 1 distsuplinaarkaristus. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on alates 15.10.2012 töötanud vanglas majandustöödel koristajana.. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoha olemasolu ning elukaaslase toetus) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ja toimepandud kuritegude asjaolusid. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades kuriteo iseloomu, ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Janek Rähmonen vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Kohus nõustub kaitsja arvamusega, et Janek Rähmonenil on avatud võimalus tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla vabastamiseks.
lg 1 p 1 alusel teise astme kuriteo või esimese astme kuriteo ettevaatamatus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kantud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kui mitte vähem kuus kuud ning isik nõustub elektroonilise valve kohaldamisega. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 5-1 lg 2 alusel elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) kahtlustataval, süüdistataval või süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lõige 3 alusel Elektroonilise valve seadmeid ei paigaldata elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul, kui puudub elukoha lukustamise võimalus. Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamiseks edastab vangla pärast kinnipeetava poolt karistusseadustiku §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele, kinnipeetava ohtlikkusele ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel. Kuna Viru Vangla ei ole kohtule esitanud vajalikke materjale elektroonilise järelevalve alla vabastamise kohta, tuleb kaitsja taotlus Janek Rähmoneni tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamiseks jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Larissa Prokopenko Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.