KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14.05.2013 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-12-1923 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Maili ÕUNAAED Tõlk Svetlana HAMAZA Kaitsja vandeadvokaat Irina ŽURINA Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Vangla materjalid Andrei KUKINI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Andrei KUKIN sünd. 16.10.1973, isikukood 37310162246, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 07.09.2011 ja lõpp 07.09.2014 Jätta Andrei KUKIN elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt Andrei KUKINILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti (s.h. ettevalmistamine 18 €, osalemine kohtuistungil 18 €, käibemaks 7,20 €). Välja mõista Andrei KUKINILT riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 1 Viru Vangla esitas 06.03.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Andrei Kukini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Andrei Kukin on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 14.03.2012 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1 järgi ning karistatud KarS §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 3 aastat alates 07.09.
- Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 9 korda, vanglas viibib neljandat korda. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud, käitumine on sarnane varasemale. Kuritegude toimepanemise ajendiks on varalise kasu saamine ja soodusteguriks sõltuvusainete tarvitamine. Kinnipeetav on vangistuses osalenud xxx tugigrupi tegevuses, riigikeele sissejuhataval kursusel, riigikeele kursustel tasemel A2, sotsiaalprogrammis xx ja töötanud majandustöödel koristajana. Kinnipeetaval on lukksepp-mehhaaniku eriala ja Murru Vanglas omandatud puidupingitöölise eriala. Enne vangistust tegi kinnipeetav juhutöid ja elatus vargustest. Kinnipeetava ema ja vend elavad xxx, abikaasa ja tütrega on suhted head. Kinnipeetava suhtlusringkonnas on kuritegeliku mõtteviisiga isikud. Meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetav amfetamiini juhutarvitaja 10 aasta jooksul. Samuti on kinnipeetaval meditsiiniosakonna andmetel krooniline haigus ja muud psühhiaatrilised probleemid, on saanud ravi. Korduvad kuriteod näitavad, et kinnipeetav ei oska probleeme lahendada ja püstitatud eesmärkideni jõuda. Varasemalt on kinnipeetavat kolmel korral määratud kriminaalhoolduse alla, mitte ükski katseaeg ei möödunud rahuldavalt – kahel korral oli karistus täitmisele pööratud, ühel korral oli kinnipeetav kogu katseaja Murru Vanglas. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on abikaasa ja tütar, abikaasaga suheldakse telefoni teel, kohtumistel on käinud tütar. Abikaasa sõnade kohaselt sooritab kinnipeetav kuritegusid alkoholi kuritarvitamise ja narkootikumide tarvitamise tõttu. Kinnipeetava abikaasa on valmis teda moraalselt toetama. Kuriteod on kinnipeetav toime pannud grupis, tema suhtlusringis on kuritegeliku mõtteviisiga isikuid. Peale vabanemist soovib kinnipeetav asuda elama xx. Korteri omanik on kinnipeetava ema, seal elavad kinnipeetava abikaasa ja tütar. Töökohta ei ole kinnipeetavale vabanemisel garanteeritud. Kinnipeetava kriminaalne käitumine on muutusteta alates
- Maakohtu istung Kinnipeetav Andrei Kukin taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja kinnitas, et alkoholi ja narkootikume enam tarvitama ei hakka. Prokuröri abi Kristiina Erte maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega 8 kuud. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kinnipeetava taotlust ja märkis, et kõik eeldused vabastamiseks on täidetud. 2 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksa korda, reaalset vangistust kannab neljandat korda. Käesoleval ajal kannab ta karistust narkootikumide seotud kuriteo toimepanemise eest. Vangla meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetav ka ise narkootikumide juhutarvitaja juba 10 aasta jooksul. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et kinnipeetav oli süüdi mõistetud Ida-Viru Maakohtu 21.05.2003 otsusega ja karistatud vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseaega kinnipeetav nõuetekohaselt ei läbinud ja oli taas süüdi mõistetud Narva Linnakohtu 22.08.2003 otsusega. Samuti nähtub Karistusregistri väljavõttest ja kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, et kinnipeetav mõisteti süüdi Viru Maakohtu 08.06.2011 otsusega ja karistuseks mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga. Juba 21.07.2011 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kinnipeetav ei asunud üldkasuliku töö tunde sooritama ja ei ilmunud ühtegi korda registreerimisele. Märkimist väärib siinjuures ka asjaolu, et kinnipeetav ei ilmunud kohtukutse peale ka asja arutamisele ja oli 04.08.2011 kuulutatud tagaotsitavaks. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega kaasneb samuti katseaeg koos käitumiskontrolli nõuete ja võimalike lisakohustuste täitmisega. Vabanemine elektroonilise valve kohaldamisega nõuab lisaks tavapärase katseaja käitumiskontrolli nõuete täitmisele kinnipeetavalt eriliselt range distsipliini järgimist. Maakohtul puudub igasugune veendumuse, et kinnipeetav seekord läbib katseaja nõuetekohaselt ja täidab kõiki käitumiskontrolli nõudeid. Ka kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et kinnipeetav oli määratud kriminaalhooldusele kolmel korral ja ükski katseaeg ei möödunud rahuldavalt ning kinnipeetava kriminaalne käitumine on muutusteta juba aastast
- Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava poolt toimepandud kuritegude ajendiks on olnud varalise kasu saamine. Seega on legaalse regulaarse sissetuleku puudumine uue kuriteo toimepanemise riskiks antud kinnipeetava puhul. Arvestades seda, kui palju on kinnipeetav varem kriminaalkorras karistatud, kuidas on möödunud varasemad katseajad, samuti kuritegu, mille eest kannab kinnipeetav karistust käesoleval ajal, leiab maakohus, et kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Maakohus leiab, et kinnipeetava 3 seaduskuulekas käitumine ei oleks tagatud isegi elektroonilise järelevalvega ja et kinnipeetava vabastamisel vangistusest tingimisi enne tähtaega oleks ühiskonna õiglustunne riivatud. Vangistuse lõpuni ärakandmine on reegel ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine selgeks erandiks. Maakohus ei tuvastanud käesolevas asjas ühtegi sellist asjaolu, mida saab käsitleda erandina. xxx tugigrupi töös osalemise ja alalise elukoha olemasolu loeb maakohus antud asjas positiivseteks, kuid leiab, et vaid neil alustel ei ole vabastamine põhjendatud. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 43,20 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja mõistab selle riigituludesse välja kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4