Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2013, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-11-1869 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Ain Tali Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid Roman Topoljani vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks ROMAN TOPOLJAN, isikukood: 36512252248, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 11.04.2011 ja lõpp 26.04.2015 Jätta Roman Topoljan vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 19.04.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Roman Topoljani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Roman Topoljan mõisteti süüdi Harju Maakohtu 11.04.2011 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 392 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatu karistusaja hulka eelvangitsuses viibitud aeg, s.o 26.08.2010 – 30.08.20110, 5 päeva vangistust. KarS § 76 lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust Viru Maakohtu 05.06.2008 kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 31.08.2010 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust, võrra. Liitkaristuseks mõisteti ja ärakandmisele kuulus 4 (neli) aastat 15 (viisteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 11.04.
- Viru Vangla toetab kinnipeetava vabanemist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla, tulenevalt mittevägivaldse kurteo toimepanemise tõenäosuse madalast riskiprotsendist. Kohtuistung Roman Topoljan taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas kohtule, et vabanedes asuks ta elama oma abikaasa juurde. Kinnipeetav kinnitab, et tal on olemas garanteeritud töökoht. Elamisloa osas selgitas kinnipeetav, et see lõppes talvel, kuid ta on juba uue taotluse esitanud ja et seda ei saanud enne eelmise lõppemist taotleda. Kinnipeetava märkis, et talle saadeti dokumendid, et kui vanglast vabaneb, siis saab elamisloa ära vormistada. Kinnipeetav möönab, et on ka varem tingimise enne tähtaega vabastatud, kuid tegi siis vea ja sellepärast soovibki uut võimalust järgida kontrollnõudeid. Kinnipeetava väitel ta narkootikumidega probleeme ei ole. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetavat on kahel korral toime pannud esimese astme kuriteo. Esimesel korral isik vabastati tingimisi enne tähtaega, kuid ta pani toime uue kuriteo, mis on jällegi seotud narkootikumidega. See näitab, et isik ei ole võimeline järgima kriminaalhoolduse nõudeid. Lisaks nähtub vangla iseloomustuses, et tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis näitab, et karistuse kandmisel ei ole ta käitunud seaduskuulekalt. Varem on isik tarvitanud narkootikume ja pole välistatud, et ta teeb seda ka edaspidi. Roman Topoljanil ei ole kehtivat elamisluba, selle peaks enne vabanemist korda ajama. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetaval on vabanedes olemas garanteeritud töökoht ning tema vabanemisjärgne elukoht vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti on antud aadressil elav kinnipeetava abikaasa andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks ning elukoha üürileandja on teadlik sellest, et ka Roman Topoljan asub sinna elama. Kinnipeetava ja tema abikaasa suhted on head ning lisaks abikaasale kuuluvad kinnipeetava sotsiaalsesse tugivõrgustiku veel ka tema kaks last eelmisest abielust ning praeguse abikaasa poeg. Samas on abikaasa varasemalt olnud kinnipeetava kaasosaline. Kohus märgib, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korra, millest üks on kustunud, ning millest viimane on toime pandud olles vabastatud elektroonilise järelevalve alla. Samuti ei järginud kinnipeetav talle pandud kohustusi. Kinnipeetava kuritegude dünaamika on jäänud samaks, arvestades, et Roman Topoljan on teistkordselt toime pannud samalaadse kuriteo, kui selle ulatus on suurenenud. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid (28.03.2013 seisuga K-raha andmetel summas 2 690 eurot). Isik on kriminaalhoolduse ajal sooritanud uue kuriteo. Kohus leiab, et uue kuriteo toime panemine kaitseajal näitab isiku suutmatust ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada ning talle pandud kohustusi järgida. Seetõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kohus märgib, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
- juunil
- a. Nooremreferent Lea Herne