Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Günter Koovit Šamil Martõkanov isikukood 36908070348; XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: puudub; karistatus: viimati 03.06.2009.a Harju Maakohtu poolt
lg 1 ja
elukohast lahkumise keeld Dmitri Školjar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Šamil Martõkanov
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 13.11.2012.a. kuni 14.11.2012.a. s.o 2 (kaks) päev vangistust. Kandmata karistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Šamil Martõkanov ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Määrata Šamil Martõkanov Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - jätta Šamil Martõkanov suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Šamil Martõkanov ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 800 (kaheksasada) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN1320 maksumus 420 (nelisada kakskümmend) eurot riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Šamil Martõkanov 1-13-4617, sundraha“, „Šamil Martõkanov 1-13-4617, kaitsjatasu“, „Šamil Martõkanov 1-13-4617, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: Šamil Martõkanov´i kinnipidamisel ja tema elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha 160 (ükssada kuuskümmend) eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole – kanda kohtuotsuse jõustumisel menetluskulude katteks. Asitõendid: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: minigrip kilekotid ja digitaalkaal, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes 2 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Šamil Martõkanov´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud
12 peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult ühe minigrip kilekoti, milles oli kokku 2,09 g narkootilisi aineid metamfetamiini ja parametoksümetüülamfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 0,47 g metamfetamiini), ning ühe minigrip kilekoti narkootilist ainet amfetamiini sisaldava pulbriga kaaluga 0,12 g (puhtal kujul 0,0088 g amfetamiini), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet hoidis Šamil Martõkanov enda elukohas Tallinnas aadressil Uus-Maleva 6-30, kust see 13.11.2012.a teostatud läbiotsimisel leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes varem on toime pannud
Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele taotleb prokuröri abi Šamil Martõkanov´i karistamist
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Šamil Martõkanov ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt
lg 2 p 2 panna Šamil Martõkanov´ile täiendavaks kohustuseks käitumiskontrolli ajaks mitte tarvitada narkootikume.
lg 1 alusel lugeda Šamil Martõkanov´i poolt 13.11.2012.a kuni 14.11.2012 eelvangistuses viibitud aeg, so 2 päev karistusaja hulka. Asitõendid: Narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. Minigrip kilekotid ja digitaalkaal (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Šamil Martõkanov´i kinnipidamisel ja tema elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha 160 eurot – lugeda Šamil Martõkanovi loal kriminaalmenetluse kulude katteks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Šamil Martõkanov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Šamil Martõkanov poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. 3 Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Šamil Martõkanov süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Šamil Martõkanov süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Šamil Martõkanov´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-12. Šamil Martõkanov ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Šamil Martõkanov varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Šamil Martõkanov ´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 112-2353. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o 800 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 129,60 eurot ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12EAN1320 maksumus 420 eurot riigituludesse. DNA ekspertiisi nr 12E-GE1249 maksumus 228 eurot jätab kohus riigi kanda, kuivõrd antud ekspertiis ei oma tähtsust Šamil Martõkanov süü tuvastamisel. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.