Obsah (5)
§ 248§ 310§ 179§ 180§ 1751-13-2693 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mai 2013.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-2693 (13250100202) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tamm
§ 248lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada alaealine JK Kar
S § 120 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Süüdi tunnistada alaealine JK KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada alaealine JK KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Juhindudes KarS § 64 mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamisega ja karistuseks vangistus 7 (seitse) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui JK ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul KarS § Lk 1 / 4 1-13-2693 75 lg 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid:
(1)Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks KarS § 75 lg 2 p 5 kohaselt kohustada JK alluma ettenähtud ravile ja KarS §75 lg 2 p 8 osalema sotsiaalprogrammis Katseaja algust arvata alates 28.05.2013.a.
§ 310lg 1 alusel välja mõista JK tsiviilhagi AR kasuks 9.34 €.
Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale. Arvata menetluskuludeks sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 292.24 €.
§ 179
, § 175 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista JK riigituludesse menetluskulud 300 €, menetluskulud summas 472.24 € jätta riigi kanda. Menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda tsiviilkostjalt xxxx xxxxxxxxxxxx eestkoste asutusena. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „JK 1-13-2693 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes Lk 2 / 4 1-13-2693 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK JK´a süüdistatakse selles, -et tema isikute grupis koos RM´i ja RR´ega, kooskõlastatult ja vastavalt eelnevale kokkuleppele tungisid 31.10.2012.a kella 19.15 paiku xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx valdaja tahte vastaselt AR eramusse ning varastasid köögikapist 14 pakki sigarette BAYRON, millega tekitasid kannatanule varalise kahju kokku 28.- eurot. Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, isikute grupis, pani JK toime kuriteo KarS § 266 lg 2 p 3 järgi - et tema 19.11.2012 õhtul, kella 18.45 ajal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ees isikute grupis RT panid toime MH suhtes kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et RT tõmbas juustest MH’i pea järsult kuklasse ja hoidis kannatanut kinni ning J K põletas tulemasinaga MH juukseid, millega põhjustati kannatanule hirmu ja füüsilist valu. JK pani toime teise isiku kehalise väärkohtlemise ja valu tekitamise, mis on kuritegu KarS § 121 järgi. - et tema 28.01.2013.a hommikul, seni kindlaks tegemata kellaajal xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vahetunni ajal pihustas kaasõpilasele KN´ele silma deodoranti, millega põhjustas kannatanule valu ja silmanägemise halvenemise. - et tema 28.01.2013 õhtul kella 18.00 paiku lõi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx õpilaskodus x-aastast KA jalaga keha keskosa piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu; - et tema 28.01.2013 õhtul, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx õpilaskodust koolimaja suunas õhtusöögile minnes kella 18.25 paiku lükkas
- klassi õpilase RP lumehange pikali ning peksis teda jalgadega. JK pani toime teise isiku kehalise väärkohtlemise, mis on kuritegu KarS § 121 järgi. -et 28.01.2013 õhtul kella 18.00 ajal ähvardas vägivalla toimepanemisega tema korrarikkumist KA löömist keelavat kasvataja LK xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , sõimas LK roppustega ning ähvardas tal telekapuldiga hambad kurku visata. JK pani toime teise isiku tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, mis on kuritegu KarS § 120 järgi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise Lk 3 / 4 1-13-2693 tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi. Kannatanu AR esitas tsiviilhagi summas 28 €, millest JK osa on 9.34 €.
§ 310lg 1 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdistavalt välja mõista.
Menetluskulud. Vastavalt
§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Vastavalt
§ 175
lg 1 p 4,9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha ja tasu riigi õigusabile.
§ 180
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdimõistetu on alaealine, temal endal sissetulek puudub. Seega leiab kohus, et menetluskuludest osa – summas 472.24 € tuleb jätta riigi kanda. Süüdimõistetult tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse 300 € ning võimaldada nimetatud summat tasuda 1 aasta jooksul. Anu Tammeniit kohtunik Lk 4 / 4