1-10-13357/58

1-10-13357 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2013 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-13357 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. aprilli 2013 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu määruskaebus Mihhail Abapolovi (Abapolov) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 ringkonnakohus määras:
3. Tühistada Viru Maakohtu 22.04.2013 määrus osas, millega mõisteti süüdimõistetu M. Abapolovilt välja kriminaalmenetluses kulud, s.o 43,20 eurot kaitsjatasu talle osutatud õigusabi eest.
4. Jätta kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu 43,20 eurot riigi õigusabi osutamise eest riigi kanda.
5. Muus osas jätta Viru Maakohtu 22.04.2013 määrus muutmata.
6. Rahuldada M. Abapolovi määruskaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Harju Maakohtu 11.10.2011 otsusega tunnistati Mihhail Abapolov süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 5 aastat. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka eelvangistus.
8. Viru Maakohtu 22.04.2013 määrusega jäeti M. Abapolov temale Harju Maakohtu 11.10.2011 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabastamata. 2.1 Maakohtu määrusega rahuldati kaitsja advokaat I. Žurina tasutaotlus summas 43,20 eurot riigi õigusabi osutamise eest, s.o toimikuga tutvumise ja maakohtu istungil osalemise eest, ning mõisteti nimetatud kriminaalmenetluse kulud välja M. Abapolovilt.
9. M. Abapolov esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist osas, millega mõisteti temalt välja kaitsjatasu 43,20 eurot. Määruskaebuse kohaselt ei taotlenud M. Abapolov riigi õigusabi korras kaitsjat, kes maakohtu istungil osales. M. Abapolov märgib, et kuigi 27.11.2012 andis ta Viru Vangla direktorile nõusoleku, et soovib oma tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise istungile riigi õigusabi korras kaitsjat, siis 19.12.2012 andis ta direktorile teada, et ta seda siiski ei soovi. Seega ei pea M. Abapolov põhjendatuks temalt kaitsjatasu väljamõistmist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10. Ringkonnakohus leiab, et M. Abapolovi määruskaebus tuleb rahuldada ning tühistada maakohtu määrus osas, millega mõisteti M. Abapolovilt välja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 43,20 eurot, põhjendades oma otsustust järgnevalt.
11. KrMS § 432 reguleerib kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise korda. Nimetatud paragrahvi lõike 3 kohaselt lahendab täitmiskohtunik isiku tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise küsimused süüdimõistetu osavõtul. Täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel ka kaitsja. Seega on võimalik süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist arutada ka kaitsjata, kui süüdimõistetu ei soovi tema osalemist.
12. Viru Maakohtu 27.02.2013 määrusega määrati M. Abapolovile riigi õigusabi korras kaitsja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise arutamiseks 22.04.2013 kohtuistungile. Kaitsja osales viidatud istungil ning esitas maakohtule kaitsjatasu taotluse summas 43,20 eurot, mille maakohus rahuldas.
13. Määruskaebuse kohaselt M. Abapolov kaitsja istungil osalemist ei soovinud. Määruskaebusele on lisatud vangla direktorile adresseeritud dokumentide koopiad, mille kohaselt andis M. Abapolov 27.11.2012 nõusoleku kaitsja osalemiseks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise arutamisel. Samas nähtub teiselt dokumendi koopialt, et 19.12.2012 on ta oma seisukohta muutnud ning loobunud soovist kaitsja abile tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise istungil.
14. Kohtukolleegiumil ei ole alust kahelda asjaolus, et M. Abapolov oma soovist kaitsja abile 19.12.2012 loobus ning arvestades kaitsjast loobumise ja maakohtu istungi vahele jäävat ajavahemikku, oli maakohtul piisavalt aega arvestada M. Abapolovi seisukoha muutusega. Kohtutoimikust ei nähtu ka asjaolu, et M. Abapolov oleks kätte saanud Viru Maakohtu 27.02.2013 riigi õigusabi andmise määruse, mistõttu ei saa välistada, et M. Abapolov ei olnud teadlik talle riigi õigusabi korras kaitsja määramisest. 8.1 Ringkonnakohus märgib, et olukorras, kus süüdimõistetu kaitsja abi riigi õigusabi korras ei soovinud ning kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest ei ole kohustuslik, on maakohus põhjendamatult jätnud kaitsjatasu M. Abapolovi kanda. Sellega on maakohus tekitanud M. Abapolovile riigi õigusabi korras kaitsja määramise ja temalt kaitsjatasu väljamõistmisega kulutusi, mis ei ole põhjendatud ning raskendavad tema olukorda.
15. Seega, juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 4, § 338 p-st 3 ja § 339 lg-st 2, tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse osas, millega mõisteti M. Abapolovilt välja -2- kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu 43,20 eurot ja jätab kriminaalmenetluse kulud riigi kanda. Määruskaebus kuulub rahuldamisele. Aarne Sarjas Maarika Kuusk -3- Tiit Lõhmus