1-12-1872/10

Kriminaalasi nr 1-12-1872 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. mail 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-12-1872 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Asja läbivaatamise kuupäev 28.05.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Kalev Liiv´a elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Kalev Liiv, isikukood 36611062742 Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Kalev Liiv tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 03.04.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kalev Liiva elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kalev Liiv on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 14.01.2004 otsusega KarS § 331 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Jõgeva Maakohtu 25.10.2001 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti liitkaristuseks 13 aasta 3 kuud 11 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 15.09.2004 ja lõpp 13.11.
2. Kinnipidamisasutuses Kalev Liiva kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 16 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes asub elama õe juurde aadressile xxx. Kinnipeetaval on põhiharidus, eriala omandamine jäi pooleli. Kinnipeetava sõnul on ametlikult töötanud lihakombinaadis. Tal on teatavaid tööoskusi, mis aitaksid tulevikus töökoha leidmisel. 1 Positiivseks näitajaks on see, et isik hakkas vanglas tööle alates 23.08.2012 töötas koristajana (2 nädalat) ja 28.08.2012 töötab hooldajana. Vanglas toetavad rahaliselt teda lähedased. K. Liiv on tasunud täitise nõuet ning tasuda on jäänud 95,90 eurot. Elustiil oli vabaduses riskeeriv. Aastate jooksul on toimunud pigem rahunemine, on endaga tegelenud ja käitumist muutnud. Varasemalt mitmed kuriteod toimepandud isikute grupis, kuid vangistuses käitumine näitab pigem iseseisvat otsustamist, on võimeline mõjutama kaaskinnipeetavaid. Uue kuriteo riski võib tõsta, kui vabaduses hakkab suhtlema kriminaalse taustaga isikutega. Alkoholi tarbis harva kuid neil harvadel juhtudel kaasnesid sellega alati väga rasked kuriteod. Kuigi käesolevalt alkoholi kuritarvitamisest tingitud probleem puudub (vangistuses) ei ole kindel, kas vabaduses see samuti nii on, seega võib alkoholi mõjust käitumisele olla uue kuriteo risk olemas. Enne vangistust narkootikume ei tarvitanud. Vanglas on tarvitanud ja kaks korda selle eest krim. korras karistatud. Põhjendab oma tegevust keeruliste suhetega ja sooviga lõõgastuda. On endale andnud sõna, et jääb edaspidi puhtaks. Kalev Liivi on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral. Reaalset vanglakaristust kannab teist korda. Kalev Liiv pani viimase kuriteo toime, kandes karistust vanglas. Kuritegude dünaamika muutunud raskemaks (varavastastest isikuvastasteni), sealhulgas on viimased kuriteod toimepandud vangistuses (KarS § 331). Mitmed kuriteod toimepandud grupis, tahtlik tapmine raskendavatel asjaoludel (alkoholijoobes). On varasemalt toime pannud põgenemiskatse kinnipidamisasutusest (arestimaja 2001a). Tegevused vangistuse ajal: - 01.09-11.10.2006 osales arvutiteeninduse õppes; - 30.09-16.12.2009 läbis sotsiaalprogrammi xxx; - alates 2010 aasta jaanuarist 1 kord kuus xxx (xxx). xxx poolsed nõustamised toimuvad regulaarselt. (vestlused xxx). - 23.08.2012 töötas koristajana (2 nädalat). - 28.08.2012 töötab hooldajana. Viru Vangla toetab Kalev Liiva vabastamist elektroonilise järelvalve alla. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral asub Kalev Liiv elama xxx. Eramu, kuhu kinnipeetav vabanemise järgselt elama soovib asuda, kuulub tema õele. Eluase vastab elektroonilise valveseadme paigaldamise tingimustele. Eluaset kasutab kinnipeetava õde koos abikaasaga. Mõlemad isikud andsid kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks aadressil xxx. Vabanemise järgselt oleks Kalev Liivi esmaseks sissetulekuks vabanemisfondi laekunud raha. Kinnipeetava õde ja tema abikaasa omavad lepingulist töökohta ning on nõus esialgu kinnipeetavat majanduslikult toetama. K. Liiv on oma senise käitumisega näidanud, et tal on välja kujunenud kuritegelik käitumismuster. Vabaduses olles võib tema käitumist mõjutada alkoholi ja narkootikumide tarbimine, läbikäimine kriminaalse taustaga isikutega ja soov oma majanduslikku olukorda parandada ebaseaduslikul viisil. Kinnipeetav on kaks viimast kuritegu toime pannud vangistuse kandmise ajal. Teda on vangistuse kandmise ajal korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Vanglas koostatud riskihindamise andmetel on isikul probleemide äratundmisvõime olemas kuid puudub nende lahendamise oskus. Väidetavalt on aastatega teinud väärtushinnangutes korrektiive ja mõistab muutuste vajalikkust. Positiivseks saab lugeda asjaolu, et tal on olemas lähivõrgustiku toetus. Kinnipeetava õe sõnul on Kalev Liiv pikka aega vanglakaristust kandnud ning vabanemise järgselt moodustavad tema lähivõrgustiku põhiliselt pereliikmed ja sugulased. Kõik kinnipeetava pereliikmed ja lähedased omavad töökohta ega liialda alkoholiga. Lähedased on külastanud sageli kinnipeetavat. Kinnipeetava õe hinnangul annavad kõik lähedased oma panuse, et Kalev Liiv vabanemise järgselt elaks seaduskuulekalt. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. 2 Kalev Liiv taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri seisukohaga ning süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Kalev Liiva tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Kalev Liiva isikut iseloomustavad andmedtema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kalev Liiv on vangistuse jooksul korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda ja soovimatust muuta oma käitumist. Kalev Liiv on kriminaalkorras karistatud 8 korda. Reaalset vanglakaristust kannab teist korda. Varasemalt on karistatud varavastaste ja 1 astme isikuvastase kuriteo eest. Viimase narkokuriteo pani toime vangistuses, mis näitab, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud. Varasemalt kinnipeetaval oli probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus leiab, et käitumiskontroll ei hoiaks Kalev Liiva uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist karistuse kandmisel, puudub kohtul käesoleval ajal igasugune veendumus, et kinnipeetav suudab katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel elukoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kalev Liiv kannab liitkaristust muu hulgas ka 1 astme isikuvastase kuriteo eest. Kuriteo tagajärjel suri inimene. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu käitumine vanglas ja võimalused vabaduses. Tema vabastamisel saaks kodanike õiglustunne ilmselt kahjustatud. 3 Toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole Kalev Liiva ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg. Isiku käitumine vangistuses näitab, et süüdimõistetu ei ole veel võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Kalev Liiva vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 4