1-10-14520/20

(6)kuu jooksul õigeksmõistva kohtuotsuse jõustumisest.

1. Mõista AM KarS § 3892 lg 1- 25 lg 2, 4 järgi õigeks.
2. AM suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada koheselt.
3. Välja mõista AM kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 1437.75 eurot ( tuhat nelisada kolmkümmend seitse eurot ja seitsekümmend viis senti) riigi eelarve vahenditest.
4. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1; § 2 lg 1 ja § 4 alusel on AM õigus temalt kahe päeva (17.11.2009 ja 18.11.2009) kestel alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju eest saada kohtuväliselt hüvitist Rahandusministeeriumi kaudu. AM on AVVKHS § 2 lg 1 alusel õigus esitada hüvitise saamiseks Rahandusministeeriumile kirjalik avaldus kuue

(6)kuu jooksul õigeksmõistva kohtuotsuse jõustumisest.

1. Mõista AS KarS § 3892 lg 1- 25 lg 2, 4 - 22 lg 3 järgi õigeks.
2. AS suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada koheselt. 2
3. Välja mõista AS kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 1980 (tuhat üheksasada kaheksakümmend) eurot riigi eelarve vahenditest.
4. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1; § 2 lg 1 ja § 4 alusel on AS õigus temalt kahe päeva (17.11.2009 ja 18.11.2009) kestel alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju eest saada kohtuväliselt hüvitist Rahandusministeeriumi kaudu. AS on AVVKHS § 2 lg 1 alusel õigus esitada hüvitise saamiseks Rahandusministeeriumile kirjalik avaldus kuue

(6)kuu jooksul õigeksmõistva kohtuotsuse jõustumisest.

1. Mõista OÜ A KarS § 3892 lg 3- 25 lg 2, 4 järgi õigeks.
2. Välja mõista OÜ A kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 1644.13 eurot (tuhat kuussada nelikümmend neli eurot ja kolmteist senti) riigi eelarve vahenditest.
3. Asitõendid: 15.1.Kriminaalasja materjalide juurde jätta järgmised asitõendid ja äravõetud esemed: • Rahapesu kontrolltoimiku lisana kontoväljavõtted- köidetud kriminaalasja ühes

(1)ümbrikus ( I kd, tl 5); • SEB päring 1 (383-12) - köidetud kriminaalasja ühes

(1)ümbrikus (II kd, tl 85); • Nordea päring nr (383-13) - köidetud kriminaalasja ühes

(1)ümbrikus (II kd, tl 89); • OÜ A kontod- köidetud kriminaalasja ühes

(1)ümbrikus (II kd, tl 151); • arvuti väljavõtted - köidetud kriminaalasja ühes

(1)ümbrikus ( IV kd, tl 102); • jälitusprotokolli Lisa nr 1 üks

(1)DVD plaat ümbrikus köidetud kriminaalasja; • kriminaalasja nr 09930000469 materjalid CD-Ril ühes ümbrikus kriminaalasja materjalide juures. 15.2. Kohtuotsuse jõustumisel tagastada järgmised asitõendid ja äravõetud esemed: • Läbiotsimisel O.M kodust leitud ja kriminaalasja juurde jäetud dokumendid ja märkmik, millised on pakitud kasti nr üks

(1)- tagastada OM ; • Läbiotsimisel A. M kodust, kuurist, sõidukist leitud ja kriminaalasja juurde jäetud dokumendid ja märkmikud, millised on pakitud kasti nr kaks

(2)tagastada AM ; • Läbiotsimisel A.S kodust, sõidukist leitud ja kriminaalasja materjalide juurde jäetud dokumendid, millised on suletud ümbrikus pakituna kasti nr üks

(1)tagastada AS . • Kiirköitjas dokumendikaust OÜ LI raamatupidamisdokumentid, millised on pakitud kasti nr kolm

(3)- tagastada LI OÜ juhatuse liikmele AS . Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju 3 Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. MENETLUSE KÄIK JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Menetluskulud OM on seoses käesoleva kriminaalmenetlusega maksnud valitud kaitsjatele 9782.08 eurot, mis vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 1 on käsitatav õigeksmõistetu menetluskuluna. Kriminaalmenetluse seadustiku § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik, arvestades KrMS §-s 182 sätestatud tsiviilhagiga seotud menetluskulude hüvitamist puudutavaid erandeid. O.M kaitsjad esitasid kohtule taotluse hüvitada OM menetluskuluna kokkuleppeliselt kaitsjatele makstud tasu kokku 9782.08 euro ulatuses. AM on seoses käesoleva kriminaalmenetlusega maksnud valitud kaitsjatele 4313.27 eurot, mis vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 1 on käsitatav õigeksmõistetu menetluskuluna. Kriminaalmenetluse seadustiku § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik, arvestades KrMS §-s 182 sätestatud tsiviilhagiga seotud menetluskulude hüvitamist puudutavaid erandeid. O.M kaitsjad esitasid kohtule taotluse hüvitada AM menetluskuluna kokkuleppeliselt kaitsjatele makstud tasu kokku 4313.27 euro ulatuses. OÜ A on seoses käesoleva kriminaalmenetlusega maksnud valitud kaitsjatele 6165.49 eurot, mis vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 1 on käsitatav õigeksmõistetu menetluskuluna. Kriminaalmenetluse seadustiku § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik, arvestades KrMS §-s 182 sätestatud tsiviilhagiga seotud menetluskulude hüvitamist puudutavaid erandeid. O.M kaitsjad esitasid kohtule taotluse hüvitada OÜ-le A menetluskuluna kokkuleppeliselt kaitsjatele makstud tasu kokku 6165.49 euro ulatuses. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kaitsjad Rait Kaarmaa ja Kaarel Kais ühiselt kaitsnud kriminaalasjas süüdistatavaid OM , AM ja OÜ-t A . Kohus, tutvunud taotluse ning kriminaalasja materjalidega leiab, et OM , AM ja OÜ-t A kaitsjate esitatud taotlused OM , AM ja OÜ A õigusabikulude hüvitamiseks eeltoodud summades ei ole põhjendatud ning ei kuulu täies ulatuses rahuldamisele. Kaitsjate esitatud taotlustest nähtub, et OM , AM ja OÜ-le A on esitatud samades summades samade teostatud toimingute eest erinevate numbritega arved. Kaitsjad on seega märkinud ja lugenud iga kliendi puhul teostatud toimingud uuesti. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on kaitsjad osaliselt osalenud erinevates toimingutes kohtueelses menetluses ja erinevad osaliselt kaitsealustega kohtumised ja nõupidamised, kuid kattuvad täiel määral sama kriminaalasja materjalide läbitöötamine, kohtuistungiks ettevalmistamine, kohtukõnede valmistamine ( sh on kõned esitatud ühiselt ja kõigi süüdistatavate kohta koos) ja kohtuistungitel osalemine. Kuivõrd kaitsjate töö enamuses osas kolme süüdistatava kaitse planeerimisel, materjalidega tutvumisel analüüside tegemisel ja kohtuistungil osalemistel kattus, peab kohus süüdistatavate kaitsjate taotletud summasid ebamõistlikuks. 4 Kaitsjatele makstud tasu suuruse mõistlikkuse hindamisel lähtub kohus eeskätt kriminaalasja keerukusest, mahust (kohtuistungid toimusid 7 tööpäeva), vaidluse iseloomust ja kaitsjate poolt tehtud töö mahust. Hüvitamisele kuuluva kaitsetasu summa määramisel arvestab kohus, et analoogseid süüdistusi ja kohtuotsuseid (maksupettus seoses ettevõtte üleminekuga näiliku tehingu läbi käibemaksu tagastusnõude saamise eesmärgil) kohtupraktikas veel ei ole. Kohus arvestab kaitsjate poolt kohtuistungitel osalemiseks ja asja ettevalmistamiseks kulutatud aega, sh aega mis kulus sisulist kolme kaitsealusega seoses samale tegevusele. Samuti kaitsjate poolt tehtud töö mahtu selle vajalikkust ja põhjendatust. Kohus leiab eeltoodu alusel, et mõistlik ja põhjendatud on kaitsjatele makstud tasu hüvitada järgmiselt: OMi kaitsega seoses summas 3260.70 eurot; AMi kaitsega seoses summas 1437.75 eurot; OÜ A kaitsega seoses summas 1644.13 eurot. Summa moodustub järgmiselt: Kohus peab põhjendatuks OÜ A kaitsega seoses kulude hüvitamist summas 2055.16 eurot. Esitatud arvetest OÜ-le A ja nende tasumistest nähtuvalt on arvetele lisatud käibemaks. Vastavalt kohtumenetluses tuvastatule on A OÜ seniajani käibemaksukohuslane ja seega on tal olnud esitatud arvete alusel õigus käibemaksuseaduse § 31 alusel sisendkäibemaksu mahaarvamisele (tagastusele). Sellest tulenevalt leiab kohus, et riigilt saab kohtuotsuse alusel välja nõuda õigusabikulude hüvitamise käibemaksuta summas, s.o. 1644.13 eurot. AS on seoses käesoleva kriminaalmenetlusega maksnud valitud kaitsjatele 1980 eurot, mis vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 1 on käsitatav õigeksmõistetu menetluskuluna. Kriminaalmenetluse seadustiku § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik, arvestades KrMS §-s 182 sätestatud tsiviilhagiga seotud menetluskulude hüvitamist puudutavaid erandeid. A.S kaitsja esitasid kohtule taotluse hüvitada AS menetluskuluna kokkuleppeliselt kaitsjatele makstud tasu kokku 1980 euro ulatuses. Kohus, tutvunud taotluse ning kriminaalasja materjalidega leiab, et ASi kaitsja esitatud taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 1980 eurot on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses rahuldamisele. Kaitsjale makstud tasu suuruse mõistlikkuse hindamisel lähtub kohus eeskätt kriminaalasja keerukusest, mahust, vaidluse iseloomust ja kaitsja poolt tehtud töö mahust. ASi kokkuleppelise kaitsja Sven Sillari esitatud taotlus õigusabikulude välja mõistmiseks summas 1980 eurot moodustub kokku 15 õigusabitunni ja 20 minuti hinnast, s.o. üks õigusabitund = 110 eurot + k/m. Õigusabi seisnes toimikumaterjalide läbitöötamises kaitsepositsiooni väljatöötamises ja AS kaitsmises Harju Maakohtus. Arvestades väljakujunenud praktikat ja kriminaalasja keerukust, kohtuistungite arvu, on õigusabikulud 1980 eurot mõistliku suurusega ning kohus mõistab selles summa riigilt A.S kasuks välja. ASi kaitsmisega seoses on käesolevas asjas riigi õigusabi kulud kokku summas 2640 krooni, s.o. 168.72 eurot ja A S kaitsjale Vello Johansonile toimiku koopiate tegemise kulu summas 1449 krooni, s.o. 92.60 eurot. Nimetatud kulud on kantud riigi eelarvest, on mõistliku suurusega ja põhjendatud ning jäävad riigi kanda. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. KrMS § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik. KrMS § 181 lg 2 ja § 182 tulenevaid erandeid käesolevas asjas tuvastatud ei ole, mistõttu jäävad menetluskulud riigi kanda. Eeltoodu alusel: • Jätta riigi kanda AS kaitsmisega seoses riigi õigusabi kulud kokku summas 2640 krooni, s.o. 168.72 eurot ja A S kaitsjale Vello Johansonile toimiku koopiate tegemise kulu summas 1449 krooni, s.o. 92.60 eurot. 5 • • • • Välja mõista AS kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 1980 eurot riigi eelarve vahenditest. Välja mõista OM kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 3260.70 eurot riigi eelarve vahenditest. Välja mõista AM kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 1437.75 eurot riigi eelarve vahenditest. Välja mõista OÜ A kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 1644.13 eurot riigi eelarve vahenditest. Alusetu vabadusevõtmisega seoses Süüdistatav OM peeti kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni 17.11.2009 ja vabastati samal kuupäeval. Kriminaalmenetluse käigus pole süüdistatav OM enese rõõna ega oma muu tahtliku või raskest ettevaatamatusest tingitud tegevusega põhjustanud endalt alusetult vabaduse võtmist. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1; § 2 lg 1 ja § 4 alusel on süüdistataval OM õigus temalt ühe päeva (17.11.2009) kestel alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju eest saada kohtuväliselt hüvitist Rahandusministeeriumi kaudu. Süüdistatav AM peeti kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni 17.11.2009 ja vabastati 18.11.2009. Kriminaalmenetluse käigus pole süüdistatav AM enese rõõna ega oma muu tahtliku või raskest ettevaatamatusest tingitud tegevusega põhjustanud endalt alusetult vabaduse võtmist. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1; § 2 lg 1 ja § 4 alusel on süüdistataval AM õigus temalt kahe päeva (17 ja 18.11.2009) kestel alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju eest saada kohtuväliselt hüvitist Rahandusministeeriumi kaudu. Süüdistatav AS peeti kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni 17.11.2009 ja vabastati 18.11.2009. Kriminaalmenetluse käigus pole süüdistatav AS enese rõõna ega oma muu tahtliku või raskest ettevaatamatusest tingitud tegevusega põhjustanud endalt alusetult vabaduse võtmist. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1; § 2 lg 1 ja § 4 alusel on süüdistataval ASil õigus temalt kahe päeva (17 ja 18.11.2009) kestel alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju eest saada kohtuväliselt hüvitist Rahandusministeeriumi kaudu. Kohus juhindub KrMS §-dest 306, 309 lg 2, 311, 312, 314 ja 317 Kohtunik Kristina Väliste /allkiri/ 6