alusel avaliku menetlushuvi puudumise tõttu ja seoses sellega, et süüdistatavate süü ei ole suur. Prokurör märkis, et tegemist on teise raskusastme kuritegudega, millede toimepanemisest on möödunud juba teatav aeg ja milles kohtulahendit ei ole oodata mõistliku menetlusaja jooksul. Mõlemad süüdistatavad on kriminaalkorras karistamata. Kannatanu OÜ Cleanmerk (pankrotis) esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega
alusel juhul, kui Mehis Krigul võtab endale kohustuse tasuda kahju hüvitisena 15 000 eurot ja seda 6 kuu jooksul. Prokurör taotles kohtult, et süüdistatav Mehis Krigul kriminaalmenetluse lõpetamise korral 6 kuu jooksul hüvitaks kannatanule kuriteoga tekitatud kahju summas 15 000 eurot, maksaks riigituludesse 1500 eurot ja tasuks kriminaalmenetluse kulud (kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 0,45 eurot). Prokurör taotles kohtult, et süüdistatav Raido Kõiv kriminaalmenetluse lõpetamise korral 6 kuu jooksul maksaks riigituludesse 320 eurot ja tasuks kriminaalmenetluse kulud (kohtueelses menetluses kaitsjatasu summas 230,40 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise 4 kulud 0,45 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses). Prokurör taotles jätta asitõendid Cleanmerk OÜ kassaraamatud (2 tk) kriminaalasja juurde. Süüdistatavad Mehis Krigul ja Raido Kõiv nõustusid prokuröri taotlusega lõpetada kriminaalmenetlus nende suhtes
alusel, samuti nõustusid nad kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuröri poolt tehtud taotlusega neile määratavate tähtajaliste kohustuste osas. Süüdistatava Mehis Kriguli kaitsja v.-adv. Vahur Kivistik ja süüdistatava Raido Kõivu kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi toetasid prokuröri taotlust.
lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
lg 2 p 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju.
lg 2 p 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.
lg 3 kohaselt ei või
Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kõik eeldused kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamiseks
Käesolevas kriminaalasjas on Mehis Kriguli ja Raido Kõivu süüdistuste puhul kriminaalmenetluse esemeks teise astme kuriteod, milledes süüdistatavate süü ei ole suur ning kohtu hinnangul puudub antud kriminaalasjas avalik menetlushuvi. Süüdistatavad Mehis Krigul ja Raido Kõiv nõustusid kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamisega
Eraldi väärib märkimist, et kumbagi süüdistatavat ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Kohus peab vajalikuks täiendavalt lisada, et selles kriminaalasjas oleks kohtuistungid saanud süüdistatava Mehis Kriguli kaitsja v.-adv. Vahur Kivistiku hõivatuse tõttu alata alles juunis 2014, millest saab omakorda järeldada, et kohtulahendit ei oleks kriminaalasjas olnud oodata mõistliku aja jooksul. Lähtudes ülaltoodust, tuleb lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-13-1936 Mehis Kriguli süüdistustes KarS § 3811 lg 2, 201 lg 2 p 2, 384 lg 1, 3851 järgi ja Raido Kõivu süüdistustes KarS § 3811 lg 2, 3851 järgi
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
, 206, 385 p 10 kohus m ä ä r a s: 5 Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-13-1936 MEHIS KRIGUL’i süüdistustes KarS § 3811 lg 2, 201 lg 2 p 2, 384 lg 1, 3851 järgi ja RAIDO KÕIV’u süüdistustes KarS § 3811 lg 2, 3851 järgi
alusel.
lg 2 p 1 alusel kohustada Mehis Krigulit kuue kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kulud (kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud) 0,45 eurot riigituludesse ja hüvitama kannatanu Cleanmerk OÜ (pankrotis) tsiviilhagi summas 15000 (viisteist tuhat) eurot Cleanmerk (pankrotis) arvelduskontole nr 17002714727.
lg 2 p 2 alusel kohustada Mehis Krigulit kuue kuu jooksul maksma 1500 (üks tuhat viissada) eurot riigituludesse.
lg 2 p 1 alusel kohustada Raido Kõivu kuue kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kulud (kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud, kaitsjatasud kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses) 274,05 (kakssada seitsekümmend neli eurot ja 05 senti) eurot riigituludesse.
lg 2 p 2 alusel kohustada Raido Kõivu kuue kuu jooksul maksma 320 (kolmsada kakskümmend) eurot riigituludesse. Mehis Krigulil ja Raido Kõivul tasuda riigituludesse väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Rakvere Lai 11) kasuks 43,20 (nelikümmend kolm eurot ja 20 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 7,20 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdistatava Raido Kõivu kaitsjana osutatud õigusabi eest.
lg 3 p 1 alusel jätta asitõendid Cleanmerk OÜ kassaraamatud (2 tk) kriminaalasja juurde.
lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud
lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud.
p 10 kohaselt määruskaebust ei saa esitada
§-des 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse peale, välja arvatud kannatanu
§-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 19.juunil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.