lg 1 p 2 alusel välja mõista Koit Kivisild´alt sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 480 eurot. 7.
lg 1 alusel välja mõista Koit Kivisild´alt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 76,80 eurot.
lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 113-536, Koit Kivisild ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Koit Kivisild’a süüdistatakse selles, et tema andis 10.11.2012.a ajavahemikul 12:00 kuni 13:00 toimunud kannatanuna ülekuulamise raames ütlusi selle kohta, et 10.11.2012.a hommikul kella 07:30 ajal tungisid Koorti 16 ja Koorti 18 asuvate majade juures kolm noormeest talle kallale, tõmbasid ta pikali maha ning lõid teda õlleklaasiga parema kõrva piirkonda, mille tagajärjel tundis ta füüsilist valu. Seejärel võttis üks meesterahvastest ära tema rahakoti. Kannatanuna ülekuulamisel oli Koit Kivisild’a hoiatatud teadvalt vale ütluste andmise eest, mida K. Kivisild kinnitas oma allkirjaga. 03.12.2012.a toimunud kannatanuna ülekuulamisel tunnistas Koit Kivisild, et ta andis 10.11.2012.a toimunud kannatanuna ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi ning avaldas, et tegelikult lõi teda tüli käigus sõber, kes elab temaga samas korteris, ning oma rahakoti leidis ta samuti kodust. Kõik varasemad ütlused olid väljamõeldis. 12.12.2012.a kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistas K. Kivisild kohtueelse menetluse käigus teadvalt vale ütluste andmist. Seega Koit Kivisild’a süüdistatakse KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmises. Samuti Koit Kivisild’a süüdistatakse selles, et tema tungis 10.11.2012.a ajavahemikul 07:00 kuni 08:00 Tallinnas aadressil XXX asuvas korteris kallale oma korterikaaslasele MK’le ning lõi kannatanut korduvalt kätega näo- ja peapiirkonda. Oma tegevusega põhjustas K. Kivisild kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused. Tallinna Kiirabi kiirabikaardi nr XXX andmetel diagnoositi MK’l pindmine peavigastus /tl 20-22/. Seega Koit Kivisild pani teise inimese peksmisega toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus süüdistatav Koit Kivisild ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Koit Kivisild tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1, § 121 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub
Anne Rebane Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.