← Eesti

1-13-4451/4

Obsah (4)§ 339§ 179§ 180§ 175

1-13-4451 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. mai 2013. a Põlva Kriminaalasja number 1-13-4451 (12260104160) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekretä

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (

§ 339lg 1).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Urmas Paabutit selles, et tema, olles 31.01.

  1. a Tartu Maakohtu poolt karistatud KarS § 418 lg 1 alusel vangistusega 2 kuud, peale kolimist xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külla
  2. A, leidis pööningult registreerimata vintpüssi 98k (Mauser
  3. a mudel) nr 3062 kal.8 mm (7,92 mm), mida hoidis ebaseaduslikult oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuni 5.oktoobrini
  4. a. Urmas Paabut ei teatanud leiust, millega rikkus ka alates 31.03.
  5. a kehtiva Relvaseaduse § 9 lg 1 sätestatut, mille kohaselt isik, kes on leidnud kaotatud, maetud, peidetud või mahajäetud relva ja laskemoona ning need oma valdusse võtnud, peab sellest viivitamata teatama politseiprefektuurile ning andma talle leiu üle käesoleva seaduse § 44 lõigetega 3 ja 4 kehtestatud korras. Urmas Paabut rikkus ka Relvaseaduse § 34 lg 2 sätteid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaluba, millele on kantud vaid relva liik, 2

(3)1-13-4451 annab selle omajale õiguse soetada kasutusse andmise üleandmise-vastuvõtmise akti alusel kasutusse võetud relva laskemoona. Seega Urmas Paabut pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda, s.o KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava Urmas Paabuti, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Urmas Paabutile mõistetavaks karistuseks KarS § 418 lg 2 p 1 järgi 3 kuud vangistust, mis asendada KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 180 tundi. Vintpüss konfiskeerida KarS § 83 alusel. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Samuti kuulub vintpüss 98k (Mauser 1898. a mudel) nr 3062 kal.8 mm (7,92 mm) konfiskeerimisele KarS § 83 lg 2 ja 4 alusel. Antud kriminaalasjas on Urmas Paabuti menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 480 eurot (

§ 179

lg 1 p 2), ekspertiisikulud – 420 eurot (tl 26) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 75,60 (tl 101) eurot. Seega on menetluskulud kokku 975,60 eurot.

§ 180lg 1 järgi hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Kuna süüdistatav on keskealine ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus

§ 175

lg 1 p-de 3, 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puuduvad praegusel hetkel piisavad vahendid menetluskulude täielikuks tasumiseks, siis pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega kuni 6 kuuni kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel

§-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.