1-13-3819/6

(13250100328)Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi Raimo Ott süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav Raimo Ott Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: 39107254213 Kodakondsus: xxxxxxxxx Haridus: xxxxxxx Emakeel: xxxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral:

1. 27.08.2009 Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, § 266 lg 2 p 3 järgi 2-kuulise vangistusega, mis asendati 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, millest täitmata osa 68 tundi asendati 34 päeva vangistusega, mis on kantud;
2. 30.05.2011 Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 215 lg 2 p 1, 2, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga, katseaja algus 30.05.2011; väärteokorras karistatud 13-l korral; Tõkend: ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus Lk 1 / 4 1-13-3819 RESOLUTSIOON otsustas:
3. Süüdi tunnistada Raimo Ott KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Raimo Ott ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks). Kohtu poolt määratud elukohaks on süüdimõistetul katseajal antud kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
4. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagi. OÜ Laenugrupp (reg nr 10551379) Välja mõista Raimo Ottilt xxxxxxxx 108.68 eurot, milline kanda xxxxxx
5. Menetluskulud Välja mõista Raimo Ottilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 182.40 €. Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga
6. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
7. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
8. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti Lk 2 / 4 1-13-3819 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Raimo Ott, olles varem toime pannud varguse, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isik, lõi varalise kasu saamise eesmärgil OÜ-le Laenugrupp tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, sõlmides 26.01.2013, täpselt tuvastamata kellaajal, Pärnus xxxxxx asuvas Laenugrupp OÜ pandimajas krediidi-ja tagatislepingu, pantides alaealise xxxxxxx käest saadud kuid Hille Salusoole kuuluva sülearvuti HP 630 B960 seerianumbriga 5CB2385LVH, saades selle eest Laenugrupp OÜ-st laenu 108,68 eurot, seega varalist kasu ning kinnitas oma allkirjaga, et pandi ese kuulub temale ja on omandatud õiguslikul alusel, millega viis Laenugrupp OÜ töötaja eksimusse selles, et väljaantav laen on tagatud pandiga ning sellel ei lasu kolmandate isikute nõudeid. Kelmusega tekitas Raimo Ott xxxxxxxxx varalise kahju 108,68 euro suuruses summas. Sellega Raimo Ott, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Raimo Ott süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Raimo Ott ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid. xxxxxxxx esitas tsiviilhagi summas 108,68 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk
9. Kaitsjat süüdistatav kohtuistungile ei soovinud tlk
10. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Raimo Ott KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 182.40 €. Lk 3 / 4 1-13-3819 Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole. Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4