; § 122 ja § 136 lg 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav MEHIS MANGUSE Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu, asukoht käesoleval ajal Tartu Vangla, isikukood 37102152729, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, töötas juhutöödel lepinguta, kriminaalkorras karistatud 8 korral: 1) 17.05.1988 Jõgeva Rajooni Rahvakohtus ENSV KrK § 195 lg 2 alusel vabadusekaotusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat. 2) 21.12.1988 Jõgeva Rajooni Rahvakohtus ENSV KrK § 195 lg 2 alusel vabadusekaotusega 1 aasta, liidetud eelneva karistusega, kandmiseks 3 aastat vabadusekaotust. 3) 07.02.1990 Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtus ENSV KrK § 108 lg 1 alusel vabadusekaotusega 1 aasta. 4) 15.11.1993 Jõgeva Maakohtus KrK § 107 lg 1 alusel 2 aastat vabadusekaotust. 5) 04.09.2003 Tartu Maakohtus
6) 19.12.2003 Viljandi Maakohtus
7) 21.11.2007 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
§-de 214 lg 1, 263 p 1,2,3 alusel 2 a 10 kuud vangistust katseajaga 3 aastat. 8) 25.11.2008 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas
alusel katseajaga kuni 03.03.2012, karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuud 11 päeva, väärteokorras karistatud 25-l korral, määratud trahvid maksmata, osade täitmine aegunud (tl 100-106), tõkend: vahistamine alates 22.02.2013, kahtlustatavana kinni peetud 20.02.2013 Kaitsja Advokaat Roman Levin RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Mehis Manguse
Süüdi tunnistada Mehis Manguse
Süüdi tunnistada mehis Manguse
lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest Mehis Mangusele mõista 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 2 alusel määrata Mehis Mangusele koheselt ärakandmisele 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Mehis Manguse poolt eelvangistuses viibimise aeg karistusaja hulka arvestades talle koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse algust alates 20.02.2013.a, s.o Mehis Manguse kahtlustavana kinnipidamisest.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et Mehis Mangusele mõistetud liitkaristusest 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Mehis Manguse 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Mehis Manguset käitumiskontrolli aja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg 2 p 5 alusel kohustada Mehis Manguset käitumiskontrolli aja kestel alluma psühhiaatrilisele ravile.
MS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse täitmisel hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Mehis Manguset süüdistatakse
järgi selles, et tema 2012.a maikuus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxhvardasxxxxxxxxxxxxx ningxxxxxxxxxxxxxxxx olulises ulatuses nende vara hävitamisega, öeldes, et põletab maha xxxxxxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja ning samuti ähvardas maha põletada xxxxxxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva xxx kinnistu, tekitades sellega kannatanutele hirmutunde, et nende vara võidakse hävitada. Peale selle süüdistatakse Mehis Manguset
kella 01.30 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalus järjepidevalt kasutas xxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et Mehis Manguse lõi käte ja jalgadega kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxx vastu keha ja pead. Jätkuva kuriteona 01.01.2013.a. kella 02.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalu läheduses järjepidevalt kasutas xxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et Mehis Manguse tõmbas põõsastes peidus oleva xxxxxxxxxxxxxxx välja ning hakkas käte ja jalgadega kannatanut peksma. xxxxxxxxxxxxxxx üritas ennast lahti rabeleda, kuid see ei õnnestunud. Seejärel võttis Mehis Manguse auto pagasiruumist välja koormarihma, millise metallist otsaga lõi xxxxxxxxxxxxxxxxx vastu keha, millega tekitas kannatanule suurt valu. Antud teoga pani Mehis Manguse toime piinamise ning antud teoga tekitas Mehis Manguse kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxe valu ja tervisekahjustusi: vasaku silma turse, parema reie-, parema põlveliigese-, vasaku küünarliigese-, peapiirkonna, parema õlavarrepiirkonna põrutuse. Peale selle süüdistatakse Mehis Manguset
kella 02.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxtalu läheduses võttis xxxxxxxxxxxxxxxxx seadusliku aluseta vabaduse, mis seisnes selles, et Mehis Manguse sidus koormarihma ühe otsa kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx jalgade ümber ning teise otsa pani auto konksu külge ning istus seejärel ise autosse ning alustas juhtimist, nii et xxxxxxxxxxxxxxx lohises auto taga järel 10-20 meetrit. Antud teoga võttis Mehis Manguse xxxxxxxxxxxxxxxxx 3
järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta vangistust,
järgi 2 aastat vangistust ja
lg 1 järgi 2 aastat vangistust.
64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
lg 2 alusel määrata mõistetud karistusest koheselt kandmiseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistus alates 20.02.2013 arvata karistusaja hulka ning koheselt kandmisele kuuluva 6 kuu vangistuse kandmise algust lugeda alates kahtlustatavana kinnipidamisest 20.02.2013. a.
lg 1, 2 ja 3 alusel mõistetud vangistust 2 aastat ja 6 kuud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Mehis Manguse 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Mehis Manguset käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
lg 2 p 5 alusel kohustada Mehis Manguset käitumiskontrolli ajal alluma psühhiaatrilisele ravile.
lg 2 p 7 alusel kohustada Mehis Manguset käitumiskontrolli ajal mitte suhtlema xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxja xxxxxxxxxxxxxxxxx. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Mehis Manguse Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistva otsusega süüdimõistetult riigituludesse nõuda menetluskulud, milleks käesolevas kriminaalasjas on sundraha, ekspertiisitasu, paljunduskulu ja kaitsjatasu. Mehis Manguse ja tema kaitsja taotlesid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist, kuna Mehis Manguse on 80 % töövõimetu, hetkel viibi vangistuses ja ka vabanemises on esialgselt tema töötamise võimalused piiratud. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada kaitsja ja süüdistatava poolt esile toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb menetluskulusid määrates arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Mehis Mangusel esineb töövõimekadu 80 % ulatuses, saadav pension ei ole suur. Mehis Mangusele on karistuseks mõistetud osaliselt koheselt kandmisele kuuluv vangistus, mille ajal tal sissetulekud puuduvad. Samuti on piiratud töötamise võimalused kohe peale vangistusest vabanemist seoses isiku tervisliku seisundiga ning käitumiskontrolliga. Mehis Manguse ütluste kohaselt töötas ta enne vahistamist Venemaal - käitumiskontrolli perioodil on tööotsingut väljaspool vabariiki aga raskendatud. Lisaks on käesolevas asjas menetluskulud tavapärasest suuremad, kuna Mehis Manguse suhtes viidi läbi kohtupsühhiaatriaekspertiis. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kogu menetluskulu tasumine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv ning käesolevalt on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine ning menetluskulusid tuleb vähendada. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.