KOHTUOTSUS kokkuleppemenetluses EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5.juuli 2013 Raplas Kriminaalasja number 1-13-6258 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär Kristel Takk Kriminaalasi Kalju Gilden’i süüdistusasi Prokurör Liia Piirisalu vandeadvokaat Natalia Suvorova Kaitsja Süüdistatav Kalju Gilden 35512036012 xx kodanik, emakeel xxxxx keel, xxxxxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxx xx-xx, töökoht: xxxx xxxxxx, varem korduvalt karistatud, kahtlustatavana kinni peetud 3.07.-5.07.2013 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Kalju Gilden KarS § 199 lg.2 p.9 järgi ja karistada teda vangistusega 7(seitse) kuud. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada eelvangistus (3 päeva) karistusaja hulka. 2 KarS § 69 alusel asendada karistuse ärakandmata osa, so 6 kuud ja 27 päeva vangistust 414 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata üks aasta. Allutada Kalju Gilden üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg.2 p.2 alusel keelata Kalju Gildenil käitumiskontrolli ajal tarvitada alkoholi. Vandeadvokaat Natalia Suvorovale kuulub väljamaksmisele kohtuistungil toimunud määratud kaitse eest 21 (kakskümmend üks) eurot ja 60 senti. Välja mõista Kalju Gilden’ilt Rapla Tarbijate Ühistu kasuks 8(kaheksa) eurot ja 39 senti. Välja mõista Kalju Gildenilt Eesti Vabariigi kasuks sundraha 200 (kakssada) eurot. Sundraha on võimalik tasuda vabatahtlikult ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, so ühes kuus 20 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr.221023778606 Swedbank, kontole nr.10220034796011 SEB Pank või kontole nr.333416110002 Danske Bank AS eesti Filiaal. Tasumisel märkida saajaks Rahandusministeerium, viitenumber 2800049696 ja selgituseks kohtuasi nr.1-13-6258. Esimese osamakse mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebust saab esitada vaid menetlusnormide rikkumisega seoses ja juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui seadus ei näe süüksarvatud kuriteo eest ette kokkulepitud karistust. Menetluskulude hüvitamisega seoses võib 10 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli menetlusosalisele kättesaadav, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu. Süüdistuse ja kokkuleppe sisu Kalju Gilden’it süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, omastamise ning varavastaseid väärtegusid 28.06.2013 kella 20.55 ajal varastas Kehtnas Lasteaia tn. 12 asuvast Rapla TÜ kauplusest A ja O 400-grammise karbi Dagö grill-liha maksumusega 2.90 eurot; 29.06.2013 kella 14.30 ajal varastas Kehtnas Lasteaia tn.12 asuvast A ja O kauplusest täissuitsuvorsti maksumusega 2.30 eurot ja 0,5 liitrise pudeli „Aleksandri“ õlut maksumusega 0.92 eurot; 29.06.2013 kella 17.55 ajal varastas Kehtnas Lasteaia tn.12 asuvast A ja O kauplusest 2liitrise pudeli õlut „Diisel“ maksumusega 2.27 eurot. Kalju Gildeni tegevus on kvalifitseeritud süstemaatilise vargusena KarS § 199 lg.2 p.9 alusel. 3 5.07.2013 on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt nõuab prokurör Kalju Gildeni süüditunnistamist KarS § 199 lg.2 p.9 järgi ja karistamist 7-kuulise vangistusega, milline asendada üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, nõustudes kokkulepitud karistustega leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on väljendunud süüdistatava tõeline tahe ning järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kalju Gilden tuleb tunnistada süüdi KarS § 199 lg.2 p.9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg.3 kohaselt arvestab kohus menetluskulude määramisel süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus leiab, et Kalju Gilden ei ole oma majandusliku olukorra tõttu võimeline menetluskulusid täies ulatuses kandma ning ta tuleb menetluskulude kandmisest osaliselt vabastada. Kohtunik: Anne Randjärv
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.