← Eesti

1-13-6056/4

Obsah (4)§ 184§ 68§ 73§ 78

Kriminaalasi nr 1-13-6056 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 28.juunil 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja advokaat

§ 184lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Kaivo Kaarde hoolimata sellest, et narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja Ning narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule, amfetamiini puhul on selliseks koguseks 1,3 grammi. -omandas ajavahemikus 2009 septembri keskpaigast kuni 20.oktoober 2009.a Tartus Vaksali 11-1 S.V. elukohast S.V. käest vähemalt 5 korral korraga 5-10 grammi suuruste kogustena amfetamiini, s.o kokku narkootilist ainet suures koguses, millest osa tarvitas ise ära ja osa andis ajavahemikus 2009 septembri keskpaigast kuni 20.oktoober 2009.a edasi kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutele ja vähemalt kolmel erineval korral vähemalt 1 grammi suuruste kogustena A.M. ning vähemalt kahel erineval korral 1-2 grammi suuruste kogustena A.T.. -omandas 20.oktoobril 2009.a S.V. elukohas Tartus XXX S.V. kokku vähemalt 8,1 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 1,264 grammi narkootilist ainet amfetamiini, millest 1,06 grammi leiti Kaivo Kaarde kinnipidamisel Tartu XXX korteris tema taskust ning ülejäänud 7,04 grammi eraldi 15 minigripp kilekotti pakendatuna leiti ning võeti ära eelpool nimetatud aadressil toimetatud läbiotsimise käigus 20.oktoobril 2009.a. Seega tema, suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja edasi andmisega, pani toime

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 184

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kaivo Kaardele 1 aasta vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.-22.oktoober 2009.a, s.o 3 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Kaivo Kaarde ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kaivo Kaarde tuleb süüdi tunnistada

§ 184lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on Kaivo Kaarde kinnipidamisel 20.oktoobril 2009.a leitud ja ära võetud: - Pakend nr 2KK- 1 kilepakend, milles 0,23 grammi amfetamiini. Amfetamiin jäeti NPAS alusel EKEI keemiaosakonda, kilepakend asub kriminaalasja juures; - Pakend nr 3KK- 1 minigrip kilekott, milles 0,83 grammi amfetamiini. Amfetamiin jäeti NPAS alusel EKEI keemiaosakonda, kilepakend asub kriminaalasja juures; - Pakend nr 5KK- Zen SIM-kaart numbriga EE21090516171298 asub kriminaalasja juures ja Kaivo Kaarde sõiduauto Mazda Demio reg nr-ga 813TGT läbiotsimisel 20.oktoobril 2009.a leitud ja ära võetud: - Pakend nr 1KLO- minigrip kilekott, milles omakorda 13 tühja minigrip kilekotti, sulguriga Wrigley´s Orbit nätsupakk, milles minigrip kilekott, milles omakorda 21 tühja minigrip kilekotti ning minigrip kilekott, milles omakorda 27 tühja minigrip kilekotti ning 1 plastlusikas, asuvad kriminaalasja juures. Menetluskuludena kuulub Kaivo Kaardelt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, kriminaalasjas teostatud ekspertiisidest 1/3 seoses seotud isikute arvuga, kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulu ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungitel osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Kaivo Kaarde puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata, arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava taotlust, menetluskulude tasumine pikema tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Kaivo Kaarde

§ 184lg 1 järgi ja mõista karistuseks üks

(1)aasta vangistust.

§ 68alusel arvata karistusaja hulka Kaivo Kaarde eelvangistuses viibitud aeg 20.22.oktoober 2009.a, s.o kolm

(3)päeva ja lõplikuks karistuseks mõista üksteist
(11)kuud ja kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kaivo Kaarde ei pane kolme

(3)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata Kaivo Kaarde katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 126 alusel asitõenditeks tunnistatud 1 kilepakend, 1 minigrip kilekott, Zen SIM-kaart numbriga EE21090516171298, minigrip kilekott, milles omakorda 13 tühja minigrip kilekotti, sulguriga Wrigley´s Orbit nätsupakk, milles minigrip kilekott, milles omakorda 21 tühja minigrip kilekotti ning minigrip kilekott, milles omakorda 27 tühja minigrip kilekotti ning 1 plastlusikas, mis asuvad kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista Kaivo Kaardelt riigituludesse menetluskuludena sundraha kaheksasada

(800)eurot, ekspertiisitasu viissada viis
(505)eurot 97 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu kümme
(10)eurot 42 senti ja kaitsja tasu ükssada kolmkümmend kuus
(136)eurot 64 senti. Määrata, et Kaivo Kaardel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.