← Eesti

1-13-3975/13

Obsah (9)§ 121§ 199§ 202§ 65§ 404§ 275§ 274§ 64§ 68

1-13-3975 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juulil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3975 (12240105682) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtu

§ 121

, § 404, § 275, § 274 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav Dmitry Tenison Elukoht xxx, asukoht Ida prefektuuri Narva kamber, isikukood 37501312224, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 28.01.1999.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3, § 141 lg 2 p 1,3,41 järgi vabadusekaotusega 6 aastat; - 31.01.2005.a Narva Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,5, § 200 lg 2 p 4,8 järgi vangistusega 3 aastat 8 kuud; - 12.06.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 202

lg 1, § 121, § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 11 kuud 2 päeva; - 01.02.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 5,7,8,9, § 200 lg 2 p 4,8,9 järgi vangistusega 2 aastat 4 kuud.

Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 06.12.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin 1 1-13-3975 RESOLUTSIOON Tunnistada Dmitry Tenison süüdi

§ 121järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Tunnistada Dmitry Tenison süüdi

§ 404järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) aastat vangistust.

Tunnistada Dmitry Tenison süüdi

§ 275järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada Dmitry Tenison süüdi

§ 274lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista Dmitry Tenisonile liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 12.08.2012.a kuni 14.08.2012.a, so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ja mõista Dmitry Tenisonile lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusaeg arvestada alates 06.12.2012.a. Dmitry Tenisonile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Kannatanu hagi rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Dmitry Tenisonilt välja kannatanu S P&C I AS (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 25 582 (kakskümmend viis tuhat viissada kaheksakümmend kaks) eurot ja 01 senti. Asitõendid: CD plaat, 2 nuga, mis asuvad kriminaalasja materjalides, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Dmitry Tenisonilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, ekspertiisi tegemise eest 61 (kuuskümmend üks) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 222 (kakssada kakskümmend kaks) eurot ja 48 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt 05.06.2013.a eelistungil osutatud õigusabi eest 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot ja 80 senti, kaitsja Igor Belugini poolt 03.07.2013.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 80 senti. Määrata, et Dmitry Tenisonil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Dmitry Tenison, kriminaalasja nr 1-13-3975, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile 2 1-13-3975 täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas DMITRY TENISON, 06.12.2012.a kella 02.00 paiku, viibides xxx asuvas korteris, olles alkoholijoobes ja tegutsedes isiklike vaenusuhete pinnal tekkinud konflikti käigus ning füüsilise valu tekitamise eesmärgil, lõi A B korduvalt rusikatega vastu keha ja pead, seejärel lõi kannatanule konservkurke sisaldava klaaspurgiga vastu pead, seejärel haaras juustest ja vedas teda jõuga mööda tuba ringi, haaras mõlema käega kannatanu kaelast ja pigistas püüdes kägistada, põhjustades oma tegudega kannatanule lisaks füüsilisele valule ka pea põrutushaava, nahaaluse verevalumi parema silma all, nahaaluse verevalumi ja põrutushaava ülahuulel, peaaju vapustuse. Kui kannatanu lahti rabeles, haaras Dmitry Tenison köögilaualt kaks kööginuga ning üritas tekitada kannatanule lõikehaavu, kuid A B õnnestus noateradest kinni haarata ja need Tenisoni käest ära võtta, mille tagajärjel tekkisid kannatanul enesekaitse käigus parema labakäe lõikehaav ning vasaku labak II sõrme painutajakõõluse lõikevigastus. Oma tahtlike tegudega Dmitry Tenison toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise ehk

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 06.12.2012.a kella 02.00 paiku, viibides xxx asuvas korteris, olles alkoholijoobes ja isiklike vaenusuhete pinnal tekkinud konflikti käigus, peale seda, kui A B õnnestus pärast vägivalla tarvitamist varjuda aadressil xxx asuvasse G L korterisse, tegutsedes kättemaksu ajendil, süütas tikkudega aadressil xxx asuva korteri esikus rippunud A.B üleriided, soovides tulekahju tekkimist, ning seejärel lahkus sündmuskohalt, seades sel moel ohtu xxx kortermaja elanike elu ja tervise, kuna tekkinud põlengu käigus öisel ajal levis suits ja ving samas majas korteritesse nr xx, xx ja xx. Sel moel põhjustas Dmitry Tenison oma õigusvastase tegevusega varalist kahju S P&C I AS – le kogusummas 25 582,01 eurot (16 856.12 eurot hüvitati S.P korteri remonditööde maksumuse eest, S.P hüvitati remondi käigus kasutatud elektrienergia eest summas 61.52 eurot ja 3374 eurot koduse vara väärtus; samuti A.M 883 eurot korteri xxx remonditööde eest; G.G 651.50 eurot korteri xxx remonditööde eest; M.T 1839.61 eurot korteri xxx remonditööde eest ja KÜ-le xxx 1916.26 eurot xxx trepikoja remonditööde eest). Oma tahtlike tegudega Dmitry Tenison toime võõra asja süütamise, kui sellega on põhjustatud oht inimese elule või tervisele ehk

§ 404järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 12.08.2012.a kella 14.39 paiku, olles alkoholijoobes ja viibides xxx asuva kaupluses P , kolmandate isikute – kaupluse külastajate juuresolekul sõimas valju häälega turvaettevõtte S E AS vormiriietust kandvat ja nimetatud kaupluses avalikku korda kaitsvat turvatöötajat O G seoses tema poolt oma ametikohustuste täitmisega. 3 1-13-3975 Oma tahtlike tegudega Dmitry Tenison toime avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega ehk

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 12.08.2012.a kella 14.39 paiku, olles alkoholijoobes ja viibides xxx asuva kaupluses P , kasutas turvaettevõtte S E AS vormiriietust kandva ja nimetatud kaupluses avalikku korda kaitsva turvatöötaja O G suhtes psüühilist vägivalda seoses tema poolt oma ametikohustuste täitmisega – nimelt peale seda, kui O.G oli seoses Dmitry Tenisoni enda varasema käitumisega kutsunud raadioside teel välja turvateenistuse vanema, ähvardas D.Tenison O.G tapmisega, seejuures oli O.G alust karta selle ähvarduse täideviimist seoses D.Tenissoni joobesoleku ja üldise agressiivsusega. Oma tahtlike tegudega Dmitry Tenison toime avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla kasutamise seoses tema ametikohustuste täitmisega ehk

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas Dmitry Tenisoni, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Anneli Pärt vahel 03.07.2013.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Dmitry Tenisonile karistuseks

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust,

§ 404

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) aastat vangistust,

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust,

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga, liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel mõista karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.08.2012.a – 14.08.2012.a ehk kolm päeva ning katkematult alates 06.12.2012.a. Kohtuistungil Dmitry Tenison avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.