Toimik nr 1-10-13898 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.juunil 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-13898 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Kohtuasi Viru Vangla materjalid Ahmed Magomedovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 04.06.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Ahmed Magomedov, isikukood: 37204150062, xxx Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Ahmed Magomedov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat taotlus ja määrata tema poolt Ahmed Magomedovile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 50,40 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 42 eurot, ning käibemaks 8,40 eurot). Välja mõista Ahmed Magomedovilt kriminaalmenetluse kulud: 40,40 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Ahmed Magomedovil tasuda kaitsjatasu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud 1
(4)Viru Vangla esitas 23.05.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ahmed Magomedovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ahmed Magomedov tunnistati süüdi Harju Maakohtu kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati 4 aasta 6 kuulise vangistusega. Karistuse kandmise algus 24.05.2010 ja lõpp 24.11.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 24.05.
- Ahmed Magomedov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa II köide lk 63). Kohus märgib, et süüdimõistetu elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise küsimus on lahendatud Viru Maakohtu 18.09.2012 kohtumäärusega, taotlus jäeti rahuldamata, kohtumäärus on jõustunud. Küll aga kohus arvestab elektroonilisele valvele allumise kohustuse määramise võimalusega KarS § 76 lg 4-1 alusel. Kinnipidamisasutusest Ahmed Magomedovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 3 korral distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud xxxtugigrupi töös ja läbinud riigikeele A1 taseme. Alates 25.03.2013 töötab majandustöödel abitöölisena õmblejana. Pärast vabanemist asub elama abikaasa juurde xxx. Kinnipeetaval on ennetähtaegse vabanemise järgselt võimalus asuda tööle xxx. Kuriteod on toime pandud majandusliku kasusaamise eesmärgil. Kinnipeetaval on tasumata võlanõudeid. Kuriteo pani toime koos vend Txxx Maxxxa, kes viibis Eestis ebaseaduslikult. Arvestades, et A.Magomedov on teist korda karistatud narkootikumide käitlemisega seotud süüteo eest, võib eeldada et tema tutvusringkonda võis kuuluda ka kriminaalse taustaga ja negatiivset mõju avaldavaid isikuid. Isiku sõnul alkoholi kuritarvitanud ei ole. Isik proovis amfetamiini esimest korda umbes 10 aastat tagasi. Vabaduses olles tarvitas narkootikume siis, kui olid stressirohked olukorrad, tarvitamissagedus oli periooditi erinev. Kriminaalhooldusesse suhtub toetavalt, leiab, et see on vajalik. Isik on võimeline kuritegusid uuesti sooritama, kui on mängus isiklik kasu, kiire rikastumisvõimalus. Vangla toetab kinnipeetava vabanemist kriminaalhoolduse alla, kuna see soodustab tema taasühiskonnastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt soovib kinnipeetav vabanemise korral elama asuda abikaasa juurde xxx. Korter on 2-toaline, kus käesoleval ajal elab kinnipeetava abikaasa üksinda. Kinnistusraamatu väljatrüki kohaselt korter kuulub kinnipeetavale. 09.04.13 on kontrollitud võimalust elektroonilise valveseadme paigutamiseks antud korterisse ja selgus, et eluase vastab tehnilistele nõudmistele elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetava abikaasale on selgitatud elektroonilise valve põhimõtteid ja on olemas tema poolne nõusolek elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Kogutud materjalide kohaselt on kinnipeetaval keskharidus ning ta on omandanud erinevaid erialasid. Viru Vangla andmetel on A.Magomedov'il ennetähtaegse vabanemise järgselt võimalik tööle asuda firmasse xxx. Antud firma tegeleb fassaaditöödega. Kontrollimisel kinnitas antud infot Avebe OÜ juhatuse liige Andrei Udoloi. TÄITIS-e andmetel on kinnipeetaval tasumata võlanõudeid. Arvestades, et A.Magomedov on teist korda karistatud narkootikumide käitlemisega seotud süüteo eest, võib eeldada et tema tutvusringkonda võis kuuluda ka kriminaalse taustaga ja negatiivset mõju avaldavaid isikuid. Vanglas koostatud riskihindamise ankeedi kohaselt on kinnipeetav tunnistanud, et on ka ise narkootikume tarvitanud stressirohketes olukordades. Ahmed Magomedov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuur kirjalikult toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega, elektrooniline järelevalve pikkus võiks olla 6 kuud. Isiku ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud isiku taasühiskonaastamise huvides. 2
(4)Kaitsja leiab, et vabastamine on põhjendatud. Isik on vanglas hõivatud olnud kasuliku tegevusega, eesmärgid on saavutatud, ta töötab vanglas. Isikut toetab tema abikaasa, kellega ta on laps. Isikule on garanteeritud töökoht. Kehtivad distsiplinaarkaristused ei ole tõsised. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, arvestades prokuröri kirjaliku arvamust leiab, et Ahmed Magomedov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik ja ebaotstarbekas ja seda isegi täiendava KarS § 76 lg 4-1 järgi ettenähtud garantiiga. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kaks korda kriminaalkorras karistatud narkokuritegude eest. Vanglakaristust kannab samuti teist korda. Isikut on varasemalt Tallinna Linnakohtu 21.05.2002 otsusega karistatud suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest 3 aastase vangistusega. Vabanes peale karistuse kandmist 09.07.
- Käesoleval ajal kannab 4 aasta 6 kuu pikkust vangistust suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Seega kuriteo dünaamika ei ole muutunud. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik I osa lk 7-9) on näha, et Ahmed Magomedovit on väärteokorras 11 korral karistatud Liiklusseaduse rikkumise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistus Ahmed Magomedovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla esitatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse ajal 3 korral karistatud distsiplinaarkorras, karistused on kehtivad. Karistused on määratud korraldusele mitteallumisele eest, ebaviisaka käitumise eest vanglaametniku suhtes ja tubakatoodete keelatud ajal ja keelatud kohas omamise eest. Rikkumiste arv ja iseloom näitab, et vangistuse ajal ei ole Ahmed Magomedov oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivsekt tuleb lugeda, et isik on vangistuse jooksul läbinud sõltlastele suunatud tugigrupi Convictus, riigikeele kursused A1 tasemel ja alates 25.03.2013 töötab majandustöödel abitöölisena õmblejana. Kinnipeetaval on elamisloakaart kehtivusega 20.09.
- Vabanedes soovib Ahmed Magomedov elama asuda abikaasa Ixxx xxxa juurde aadressile xxxxxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud kinnipeetava abikaasa Inxxx Mxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andis selle kohta oma allkirja (lk 59). Elukoha sobivuse kontrollehest (lk 60) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Vabanedes on kinnipeetaval võimalik tööle asuda firmasse xxx. Juhatuse liige Axxxi Uxxxi on antud infot kinnitanud. 3
(4)Arvestades Ahmed Magomedovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, korduvaid karistusi (korduvad narkokuriteod), tema käitumist vangistuses viibides (mitu distsiplinaarkaristust), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Isiku käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest isegi vangla režiimis. Soovides elada seadusekuulekalt vabaduses, tuleb süüdimõistetul algul hakata käituma seadusekuulekalt vangla režiimi tingimustes. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kaalub üle tema võimalused vabaduses (elukoha omamine, abikaasa toetus ja arvatavasti ka töökoht). Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud narkokuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elukoha omamine, lähedaste toetus ja töökoht. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus ja samuti kindel elukoht, kuid see ei takistanud Ahmed Magomedovil uut narkokuritegu toime panna. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 24.11.2014, ärakandmiseks on veel üle 1 aasta 5 kuu, mis on vägagi pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas narkootikumide tarvitamine ja rahalised kohustused omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Ahmed Magomedovi 10.01.2011 temale Harju Maakohtu 10.01.2011 kohtuotsustega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)