1-12-4805/33

(3)kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ja määrata tema katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada Oleg Golubinski suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 9 alusel järgmised kohustused: 1) katseaja jooksul mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) asuda tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtma end töötukassas arvele; 3) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud alates elektroonilise valve seadmete paigaldamisest. Oleg Golubinski vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Oleg Golubinskile ja prokurörile. Asjaolud xxxx esitas 06.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Oleg Golubinski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Oleg Golubinski mõisteti süüdi Harju Maakohtu 23.05.2012 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestati alates 08.12.2012. Viru Vangla toetab Oleg Golubinski tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega, arvestades kinnipeetava riski hindamist, on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 6 % ning teda ei ole üheski punktis hinnatud ohtlikuks. Kohtuistung Kohtuistungil taotles Oleg Golubinski enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toetanud Oleg Golubinski ennetähtaegset vabanemist elektroonilise järelevalve alla. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud xxxx poolt esitatud materjaliga, leiab, et Oleg Golubinski saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ühes kohustusega alluda elektroonilisele valvele. Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 kohaselt esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. KarS § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 4 kohaselt katseaeg määratakse ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui üks aasta. Katseajaks allutatakse isik käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. Kohus leiab, et Oleg Golubinskile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes kindel elukoht oma ema juures. Korterisse on tehniliselt võimalik paigaldada elektroonilise valve seade. Tegemist on püsiva elukohaga. Oleg Golubinski omab kesk-eriharidust ning temal on olemas garanteeritud töökoht xxxx. Temal ei ole ühtegi distsiplinaarkaristust, mis kinnitab tema õiguskuulekat käitumist vangistuses viibimise ajal. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav püstitanud praktilised ja reaalsed eesmärgid, mille poole ta püüdleb. Isiku riskide hindamise tulemustest nähtub, et uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on madal, s.o 6 % ning teda ei ole üheski punktis hinnatud ohtlikuks. Eeltoodust tulenevalt, kohus leiab, et Oleg Golubinski kuulub põhjendatult karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele järelvalvele ning käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik