1-09-14978/34

Kriminaalasi nr. 1-09-10582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. mail 2013 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-09-10582 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Asja läbivaatamise kuupäev 28.05.2013 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Vahtang Kuršubadze elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Vahtang Kuršubadze isikukood 38410090261 viibib Viru vanglas Kaitsja Vandeadvokaat Priit Palmiste Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Vahtang Kuršubadze tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 02.04.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vahtang Kuršubadzei elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vahtang Kuršubadze tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.01.2010 otsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aasta 7 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust suurendati Harju Maakohtu 12.02.2007 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 5 aastat 11 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 08.04.2009 ja lõpp 31.03.
2. 1 Kinnipidamisasutuses Vahtang Kuršubadze kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust tööst keeldumise eest. Vabanemise korral asub elama vanavanemate juurde aadressile xxx. Isikul on keskharidus. Kõrghariduse omandamine jäi pooleli. Varasema vangistuse ajal on omandanud väikeettevõtluse kursused. Alates 01.09.2012 omandab vanglas keevitaja eriala. Vangistuses lõpetanud B2 taseme riigikeele kursused. Isik on motiveeritud eriala omandama. Suhtub positiivselt enesetäiendamisse. Kõrgkoolis õppimise kõrvalt on töötanud füüsilisest isikust ettevõtjana (FIE-na) ning osutanud taksoteenust. Samuti on töökogemusi lammutustöödel (ehitusfirma), kioskimüüjana ja metallkonstruktsioonide valmistajana. Eelpool nimetatud töökohtadel on töötamise aeg olnud lühiajaline. Enne vangistust töötas perefirmas raamatupidajana. Vabanemisjärgselt on töökoha garanteerinud xxx ja xxx. Isikul on K-Raha andmetel rahalisi nõudeid 1629,39 EUR, mille täitmine on hetkel peatatud. Isiku vanemad ja vanavanemad on valmis kinnipeetavat materiaalselt toetama. Karistusregistri andmetel on isiku suhtes 22.10.2004 koostatud väärteoprotokoll Liiklusseaduse §74`19 järgi (mootorsõiduki joobeseisundis juhtimine). Esimene kuritegu 19.11.2002 oli samuti sooritatud alkoholijoobes. Isikut on kriminaalkorras karistatud 4 korral, reaalset vangistust kannab teist korda. Väärteokorras on isikut karistatud 4 korral. Viimased narkokuriteod, mis olid sooritatud katseajal, viitavad keskmisest madalamale motivatsioonile käituda seaduskuulekalt ning pidada lugu ühiskonnas kehtestatud reeglitest. Väidab, et mõtles vaid lisaraha teenimisele ning käitus mõtlematult ja tagajärgedega arvestamata asus kuritegelikule teele. Käesoleval ajal on motiveeritud muutma oma käitumist, on plaanid ja ootused, soovib töötada. Vangistuses läbinud sotsiaalprogrammi xxx. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelvalve alla on isikul võimalus elama asuda aadressil xxx oma vanaema ja vanaisa juurde. Tegemist on 3 -toalise korteriga. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Elukohas leidub sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andsid kinnipeetava vanaema ja vanaisa. Nendele on selgitatud elektroonilise valve olemust. Kinnipeetaval on keskharidus, kindel eriala puudub. Peale keskkooli lõpetamist asus õppima xxx majanduserialale, kuid kõrgharidus jäi omandamata. Enne vangistust töötas perekonna firmas raamatupidajana. Kodukülastuse ajal esitas vanaema garantiikirja, mille alusel xxx võtab kinnipeetava tööle. xxx juhatuse liikme xx. xx kriminaalhooldusametnik vestles telefoni teel ja sai suulise kinnituse töökoha olemasolu kohta. Vestlusest xx. x selgus, et pakutav töökoht on püsiv ning kinnipeetav saab töötada logistikuna. Samuti peale vabanemist on Vahtang Kuršubadzel olemas garanteeritud töökoht xx xx (garantiikiri tööle võtmise kohta on esitatud). Kriminaalhooldusametnikul ei õnnestunud saada ühendust xxx juhatuse liikme xx xx (puuduvad tema kontaktandmed). Kinnipeetava vanemad ja vanemvanemad on valmis teda materiaalselt toetama. Vahtang Kuršubadze on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning viibib korduvalt kinnipidamisasutuses. Käesolevat karistust kannab narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kuritegu, mille eest V. Kuršubadze kannab karistust oli sooritatud katseajal. Olles 2008 aastal vabanenud ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve kohustusega, pani V. Kuršubadze katseajal toime uue kuriteo. Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. Kaitsja vandeadvokaat Priit Palmiste toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. 2 Vahtang Kuršubadze taotleb ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Vahtang Kuršubadze tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Vahtang Kuršubadze isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Vahtang Kuršubadzel kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Uue kuriteo pani toime katseajal. Vahtang Kuršubadze on kriminaalkorras karistatud 4- l korral (varavastaste kuritegude eest, tulirelva ja narkootikumide käitlemise eest). Vangistust kannab teist korda. Viimane karistus mõisteti korduva narkokuriteo eest. Isikut on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega ühes allutamisega käitumiskontrollile ning eelmise karistuse kandmisest oli ta vabastatud enne tähtaega tingimisi elektroonilise järelevalve alla. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning olles ennetähtaegselt vabastatud vangistuse kandmisest, katseajal pani toime uue 1 astme narkokuriteo, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (on karistatud joobes juhtimise eest) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning Vahtang Kuršubadze puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem Vahtang Kuršubadze on olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks Vahtang Kuršubadzet uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu- ja töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid eluja töökoht ning lähedaste toetus kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist peale varasemat 3 ennetähtaegset vabastamist kohtul käesoleval ajal kindel veendumus puudub selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus osaleda tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ning vangistuse algperioodil ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Vahtang Kuršubadze vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 4