Obsah (13)

§ 189§ 254§ 251§ 310§ 180§ 175§ 179§ 43§ 45§ 408§ 412§ 423§ 164

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Menetlus kohtus Viljandi kohtumaja 08. juuli 2013 nr 1-13-5639 (kohtueelses menetluses nr 10284000111) riik versus Timo-Talvar Kikas käskmenetlus kirjal

) §-dest 159 ja 254, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada Timo-Talvar Kikas süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, s.o. 320 (kolmsada kakskümmend) €. Muud otsustused
2. Kriminaalmenetluskuludes ja seoses kohtuotsuse tegemisega: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult A.A. tsiviilhagi ning välja mõista Timo-Talvar Kikaselt 63 (kuuskümmend kolm) € 92 senti A.A. kasuks; 2.2 välja mõista Timo-Talvar Kikaselt sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) €, riigi õigusabi tasu 19 (üheksateist) € 20 senti riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 499 (nelisada üheksakümmend üheksa) € 20 senti tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu järgmiselt: 1) alates 2013 a augustikuust igakuise menetluskulu osa 41 (nelikümmend üks) € 60 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30.-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.3 otsuse koopia toimetada kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile. Selgitused kohtuotsusele
3. Selgitada: 3.1 rahaline karistus loetakse täidetuks ja otsust rahalises karistuses kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahalise karistusena mõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbankis (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 4100065035 ja selgitusena „rahalise karistuse tasumine asjas nr 1-13-5639“) kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul; 3.2 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas või kontole nr 221023778606 Swedbankis (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-13-5639“); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.4

§ 254

lg-s 6 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Timo-Talvar Kikas toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupi poolt KarS § 199 lg 2 p 7 järgi, mis seisnes selles, et tema koos J.M.ga 27.04.2010.a. kella 01.00-08.50 vahel varastas Viljandimaal Vana-Võidu külas Viljandi Ühendatud Kutsekeskkooli ühiselamu nr 2 toast nr 309 A.A. le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 2600-c ja sularaha 300.- krooni. Vargusega põhjustas A.A. le varalist kahju kokku 2000.- krooni (127,83 eurot).
2. Prokuratuuri taotlus Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses Timo-Talvar Kikase süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja karistamist rahalise karistusega 100 päevamäära, so 320 eurot.
3. Kohtuliku uurimise tulemused 3.
4. Põhjendused süüdimõistmises Käskmenetluse kohaldamise alus on sätestatud

§ 251

lg-s 1, mille kohaselt teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid kriminaalmenetluse lõpetamise või käskmenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise. Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses kohtuotsusega

§ 254kohaselt.

Kannatanu A.A. le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 2600-c ja sularaha 300,- krooni vargus – s.o. võõra vallasasja äravõtmine (süüteo objektiivne teokoosseis) on tõendatud kannatanu ütlustega (tl. 2), Timo-Talvar Kikase (tl. 17-19) ja J.M (tl. 7-9) kahtlustatavana antud ütlustega. Eelmärgitud tõenditest nähtuvalt on tõendatud, et süüdistatav Timo-Talvar Kikas koos J.M.ga hõivasid nende jaoks võõrad vallasasjad - telefoni ja sularaha ja tegu pandi toime grupi poolt. Süüdistatav Timo-Talvar Kikas pani eelkirjeldatud kuriteo toime otsese tahtluse vormis KarS § 16 lg 3 mõttes, teades seda, et teostab süüteokoosseisule vastavat asjaolu – kannatanu A.A. le kuuluva mobiiltelefoni ja sularaha s.o. võõra vallasasja äravõtmist ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja tahab vastavat asjaolu või vähemalt möönab seda. Seega võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupi poolt realiseeris Timo-Talvar Kikas KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Timo-Talvar Kikas tuleb käskmenetluses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi süüdi tunnistada. 3.

1. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 7 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel 2 arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Timo-Talvar Kikase tegevuses KarS §-des 57, 58 karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud, samuti ei tuvastanud kohus asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise käskmenetluses. Karistusregistri väljavõttelt (tl. 11-13) nähtub, et Timo-Talvar Kikas on kriminaalkorras karistamata isik. Kohtu hinnangul on Timo-Talvar Kikast võimalik mõjutada uutest samalaadsetest kuritegudest hoiduma kõige kergema karistusliigiga, s.o. rahalise karistusega. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt prokuratuuri taotlusele. 3.
2. Põhjendused tekitatud kahju hüvitamiseks

§ 310kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. A.A on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 63,92 €. Tsiviilhagi tuleb VÕS § 1043 ning § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada ning välja mõista Timo-Talvar Kikaselt 63 (kuuskümmend kolm) € 92 senti A.A. kasuks. 4. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s.o.

480 €. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 10.jaanuari 2013 määrusest nr 6 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 320 € kuus.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik

§ 45järgi.

Vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse

1. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord (edaspidi kord). Korras koos hilisemate muudatustega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord. Süüdistatava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 19,20 €. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Timo-Talvar Kikaselt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 480 € ja riigi õigusabi tasu 19,20 € riigi kasuks. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude sellistes määrades hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestades asjaolu, et lisaks rahalisele karistusele tuleb süüdimõistetul tasuda ka menetluskulu, määrata tal menetluskulude tasumine ositi maksetena kaheteistkümne kuu jooksul igakuiste võrdsete osade kaupa.
2. Muud põhjendused

§ 408

lg 3 kohaselt käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub, kui selle üldmenetluse korras kohtulikuks arutamiseks taotluse esitamise tähtaeg on möödunud. 3

§ 412

lg 3 kohaselt karistusena mõistetud rahalises karistuses pööratakse kohtuotsus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest rahalist karistust tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud.

§ 254

lg 5 kohaselt tuleb käskmenetluses tehtud kohtuotsuse koopia saata

§ 164

lg-te 3 ja 5 sätteid järgides otsuse tegemisest alates kolme päeva jooksul süüdistatavale ja prokuratuurile. Aivar Hint Kohtunik 4