1-13-5413 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juunil 2013.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-5413 (12230112453) Kohtunik Külli I

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kairi Kaldoja Süüdistatav A n d r e i POPOV - isikukood 36512260283; kodakondsuseta; keskharidusega; elukoht: XXX; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud üheksal korral; viimati 15.08.2012 Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 9 järgi; liitkaristus 7 kuud ja 11 päeva vangistust (vabanes seoses kartuse ärakandmisega 25.03.2013); tõkend – elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A n d r e i POPOV

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 ja § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kui kergem karistus kaetuks raskema karistusega, s.o. 15.08.2012 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega – 7 kuud ja 11 päeva vangistust ning seoses selle karistuse ärakandmisega lugeda mõistev karistus kantuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast otsuse jõustumist.

1. Välja mõista Andrei Popovilt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks – 52,08 eurot (viiskümmend kaks eurot ja 08 senti) AS OG Elekrta kasuks ( SEB pank arve XXXXXXXXXX).
2. Välja mõista Andrei Popovilt kriminaalmenetluse kulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstud tasu 86,40 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja 40 senti). Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-13-5413 ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Andrei Popov isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning keda on karistatud

§ 199

lg 2 p 9 järgi, uuesti 22.07.2012 kella 10.35 ajal Tallinnas Endla 53 asuvas kaupluses Grossi Toidukaubad võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS-le OG Elektra kuuluvat kaupu: 4 šampooni Syoss kõõmavastane (väärtusega 4,34 eurot), 4 palsamit Syoss Therepy (väärtusega 4,34 eurot), 1 šampooni Syoss Color (4,34 eurot) ja 3 palsamit Syoss Color (4,34 eurot) – tekitades vargusega kannatanule varalise kahju summas 52,08 eurot. Sellega pani A. Popov toime süstemaatilise varguse, s.o.

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A. Popovi süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 64

lg 1 ja § 65 lg 1 alusel lugeda mõistev karistus kaetuks raskema karistusega, s.o 15.08.2012 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 7 kuud ja 11 päeva vangistus ning lugeda karistus kantuks. Välja mõista tekitatud kahju katteks 52,08 eurot. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil A. Popov tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõtust kohtuistungil ta loobus. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. 2 Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Popov tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi.

Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on A. Popovilt välja mõistetud juba 15.08.12 kohtuotsusega, arutatav kuritegu on toime pandud enne viimast kohtuotsust ning süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel on neid kriminaalasju arutatud erinevates menetlustes. Seetõttu sundraha teistkordne väljamõistmine on põhjendamatu.

§ 180lg 3 alusel, arvestades A.

Popovi varalist seisundit, annab kohus võimaluse menetluskude tasumiseks ositi, s.o. 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3