Obsah (7)

§ 184§ 199§ 74§ 65§ 68§ 83§ 64

1-13-5254 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-5254 (12230117808) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 184

lg 2 p 2; § 199 lg 2 p 4 järgi Taavi Pern Süüdistatav Rašid Habibulin Kaitsja Ik: 36902120246, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel: vene keel, töökoht: puudub, elukoht: XXX, asukoht: Vangla, XXX. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 17.12.2012, vahistatud 19.12.2012 Varasem karistatus: varem kuuel korral kohtu poolt karistatud, viimane kord Harju Maakohtu 15.11.2012 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud 28 päeva

§ 74alusel tingimisi 2 aastase katseajaga.

Advokaat Milvi Söörd Kriminaalasi RESOLUTSIOON

3. Rašid Habibulin süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.11.2012 otsusega mõistetud karistusega, so vangistusega 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 15.11.2012 otsusega mõistetud raskeima üksikkaristusega, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Rašid Habibulin süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud. 1 4.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.11.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja käesoleva otsusega

§ 65

lg 1 alusel mõistetud liitkaristuse võrra, so 3 (kolm) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päevase vangistuse võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus alates 17.12.2012 ning ärakandmisele kuuluva liitkaristuse 3 aastat 9 kuud ja 28 päeva ärakandmist arvestada alates Rašid Habibulini kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 17.12.

2. Rašid Habibulini suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmistähtaja saabumisel.
3. Rašid Habibulinilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Rašid Habibulin, 1-13-5254, kaitsjatasu“.
4. Rašid Habibulinilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 800 (kaheksasada) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Rašid Habibulin, 1-13-5254, sundraha“.
5. Rašid Habibulinilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr 12E-AN1446 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Rašid Habibulin, 1-13-5254, aineekspertiis 12E-AN1446“.
6. Rašid Habibulinilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr 12E-AN1411 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Rašid Habibulin, 1-13-5254, aineekspertiis 12E-AN1411“.
7. Rašid Habibulinilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr 12E-GE1368 tegemisel tekkinud kulu 228 (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Rašid Habibulin, 1-13-5254, DNA ekspertiis 12E-GE1368“.
8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavad pulbrid kuuluvad

§ 83lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerimisele ja Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

1. Asitõend: minigrip kilekotid ja fooliumvoldikud, millised asuvad kriminaaltoimiku tagakaanel, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad hävitamisele.
2. Asitõend: CD plaat videosalvestusega, milline asub kriminaaltoimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
3. Arestitud vara: Rašid Habibulinilt 17.12.2012 kinnipidamisel ära võetud ja Harju Maakohtu 03.05.2013 määrusega arestitud sularaha 75 (seitsekümmend viis) eurot, milline on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole, kuulub konfiskeerimisele ja kandmisele tsiviilhageja OÜ Axioma arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXSwedbank OÜ Axioma esitatud tsiviilhagi osaliseks hüvitamiseks. 2
4. OÜ Axioma esitatud tsiviilhagi 380 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 127 lg 1; 128 lg 3; 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Rašid Habibulinilt 380 (kolmsada kaheksakümmend) eurot. Arvestades Rašid Habibulini arestitud ja konfiskeeritud vara arvelt osalist tsiviilhagi hüvitamist kuulub Rašid Habibulinilt väljamõistmisele tsiviilhagi hüvitamata osa, so 305 (kolmsada viis) eurot, mis tuleb kanda OÜ Axioma arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXSwedbank. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Rašid Habibulin´it süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 5 fooliumvoldikut narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga kogukaaluga 0,11 g (puhtal kujul 7,3 mg fentanüüli), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Rašid Habibulin endaga kaasas, kuni see temalt 02.12.2012.a kell 18.18 Tallinnas Ristiku ja Telliskivi tänavate ristmikul kinnipidamisel leiti ja ära võeti. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult minigrip kilekoti, milles oli narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit kogukaaluga 1,96 g (puhtal kujul 160 mg fentanüüli), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Rašid Habibulin endaga kaasas, kuni see temalt 17.12.2012.a kell 21.50 Tallinnas Tondi 51 juures taksos reg. nr XXX kinnipidamisel leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes varem on toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo, pani Rašid Habibulin toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, võttis ajavahemikul 22.05.2011.a kuni 23.11.2011.a võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Mustamäe tee 18 asuvalt territooriumilt OÜ-le Axioma kuuluva kaevuluugi maksumusega 380 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise pani R. Habibulin toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Taavi Pern, süüdistatav Rašid Habibulin ja tema kaitsja Milvi Söörd enne kohtuistungit sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör nõuab Rašid Habibulini karistamist 23.11.2011. a toimepandud kuriteoepisoodi s.o

§ 199lg 2 p 4 tunnustega kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkuse vangistusega.

Kuivõrd R. Habibulin pani

§ 199lg 2 p 4 tunnustega kuriteo toime enne 15.11.2012.

a, tuleb juhindudes

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 talle

§ 199

lg 2 p 4 tunnustega kuriteo 3 eest mõista liitkaristus Harju Maakohtu 15.11.2012. a otsusega mõistetud karistusega. Tulenevalt

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 tuleb Rašid Habibulinile

§199

lg 2 p 4 tunnustega kuriteo eest mõistetud karistus lugeda kaetuks raskemaga s.o Harju Maakohtu 15.11.2012. a otsusega mõistetud karistusega 3 kuud ja 28 päeva vangistust, millest süüdistatav vabastati tingimisi, 2-aastase katseajaga. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör R. Habibulini karistamist

§184

lg 2 p 2 tunnustega kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 aastat ja 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel tuleb Rašid Habibulin´ile mõistetavat karistust suurendada temale eelmise, so 15.11.2012.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja

§ 65

lg 1 alusel mõistetava liitkaristuse võrra, so 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista vangistus 3 aastat, 9 kuud ja 28 päeva. Karistuse alguseks lugeda 17.12.2012.a Tutvunud kohtule esitatud kokkuleppega, samuti kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 184 lg 2 p 2; 199 lg 2 p 4; 64 lg 1; 65 lg 1, 2; 68 lg 1; 83 lg 4; 191 asub kohus seisukohale, et Rašid Habibulin kuulub

§ 184

lg 2 p 2 ja § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu, aineekspertiiside ja DNA ekspertiisi kulud ning esimese astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmisega kaasnev sundraha. Kohus leiab, et kõik eelnimetatud kulud on põhjendatud ja kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus möönab, et süüdistataval töökoht või muu legaalne sissetulek puuduvad, mis tagaks talle igakuised legaalsed elatusvahendid, kuid siinkohal ei saa jätta märkimata, et esmalt on süüdistatava näol tegemist on täisealise ja töövõimelise isikuga, kelle puhul kohus eeldab tööle asumist. Teiseks puuduvad kriminaalasjas tõendid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Arvestades asjaoluga, et süüdistatavat süüdistatakse korduvas narkootiliste ainete keelatud käitlemises, mis eeldab rahalisi vahendeid, saab väita, et süüdistataval olid sissetulekud, mis küll ilmselgelt pärinesid mittelegaalsetest allikatest, kuid tagasid süüdistatavale sissetuleku, mis võimaldas ta kasutada ka kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt taksoteenuseid. Märkimata ei saa jätta ka seda, et kuritegude toimepanek on olnud süüdistatava enda vaba ja teadlik valik ning eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna oli ta teadlik sellest, et kuritegude toimepanemiste ning kriminaalasja(de) menetlemisega kaasnevad vältimatult tema enda kanda jäävad menetluskulud. Teiseks ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid selle küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Senine kohtupraktika on olnud kestvalt seda meelt, et vaatluse all oleva menetluskulude kandmisest vabastamise aluse korral tuleb esmajoones silmas pidada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla nö juhuslikku laadi ning kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb seda aga eitada. R.Habibulin on eelnevalt kriminaalkorras karistatud, mistõttu leiab kohus, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet R.Habibulini resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta R.Habibulini kanda. Samas leiab kohus, et töökoha ning sissetuleku 4 puudumine ning isiku vabadust piirava karistuse kandmine, millisel ajavahemikul ilmselgelt rahalisi vahendeid ei teki, samuti konkureeriva kohustuse olemasolu tsiviilhagi näol annavad aluse asuda seisukohale, et süüdistataval ei teki ka lähitulevikus arvestatavaid sissetulekuid, mistõttu puudub igasugune alus KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 sätete kohaldamiseks, võimaldamaks süüdistataval vabatahtlikult pikema aja jooksul menetluskulud hüvitada. Seetõttu peab kohus vajalikuks määrata menetluskulude tasumiseks seadusest tulenev lühim, so 30 päevane tähtaeg, mille möödumine annab võimaluse koheseks täitemenetluse alustamiseks ja nõude pööramiseks võlgniku võimaliku vara vastu. Märt Toming kohtunik 5