← Eesti

2-12-39074/28

Obsah (11)§ 142§ 322§ 428§ 429§ 432§ 407§ 444§ 162§ 174§ 1741§ 468

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-39074 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2013. a, Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Järv

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluse lõpetamise osas võib lahendi peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtulahendi kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. ASJAOLUD OÜ Järve Biopuhastus esitas 28.09.2012 kohtule hagi kostja S. U. (KoÜ Aruserva 12) vastu võlgnevuse 166,87 euro ja lisanduva viivise nõudes. 01.11.2012 esitas hageja esindaja kohtule taotluse kaasata tsiviilasja menetlusse kaaskostjana L. T., kuna Aruserva 12 korteriomanike poolt 19.10.2012 esitatud vastusest nähtub, et põhivõlgnikuks on L. T.. Hageja esitas 01.11.2012 hagi solidaarvõlgnike S. U. ja L. T.`i (KoÜ Aruserva 12) vastu võlgnevuse 166,87 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja KoÜ Aruserva 12 korteriomanike (s.h ka kostjate) vahel 22.06.2009.a sõlmitud veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuse müügilepingust nr 5873. Hageja osutas korteriomanikele veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenused ja on saatnud korteriomanikele arved osutatud teenuste eest, kuid korteriomanikud ei ole arveid nõuetekohaselt tasunud. Seisuga 01.09.2012 võlgnevad korteriomanikud hagejale osutatud teenuste eest 164,89 eurot. Põhivõlgnevuse summalt peab kostja tasuma seisuga 01.09.2012 viivist 1,98 eurot. Hageja palub solidaarselt kostjatelt välja mõista 166,87 eurot, lisanduva viivise põhinõudelt 0,5% päevas ja menetluskulud. Hageja taotleb hagi rahuldamist 2 tagaseljaotsusega juhul, kui kostjad kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. Viru Maakohtu 06.11.2012 määrusega rahuldati hageja taotlus ja tsiviilasja menetlusse kaasati kostjana L. T.. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale S. U.`le kätte 08.10.2012.a.isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjale L. T.`ile on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.11.2012.a.

§ 322lg 1 järgi ettenähtud korras (abikaasa kaudu).

Kostja S. U. eest esitasid vastuse hagile Aruserva 12 korteriomanikud 19.10.

  1. Vastusest nähtub, et võlgnikuks on L.T.. Kostja L. T. kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
  2. juuni 2013 kohtuistungil esitas hageja esindaja loobumisavalduse kostja S. U. suhtes ning palus hagi rahuldada kirjalikus menetluses kostja L. T.`i suhtes. Kostja L. T. kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud 13.05.2013

§ 322lg 1 järgi ettenähtud korras (abikaasa kaudu).

Kostja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. 10.06.2013 teatas kohus menetlusosalistele , et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis tähtaja täiendavate dokumentide esitamiseks kuni 17.06.2013. Kostja L. T. täiendavaid dokumente ja vastuväiteid ei esitanud. Hageja esindaja esitas 12.06.2013 arvamuse, milles palub hagi rahuldada hagiavalduses esitatud ulatuses. Hageja palub kostjalt L. T.`ilt välja mõista võlgnevuse 164,89 eurot, viivised 1,98 eurot, lisanduva viivise põhinõudelt alates 01.09.2012 kuni nõude tätimiseni 0,5% päevas ja menetluskulud kogusummas 250,87 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 175,87 eurot. Kostja L. T. vastuväiteid menetluskuludele ei esitanud, kostjale on hageja 12.06.2013 taotlus kätte toimetatud 18.06.2013 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et - hageja taotlus menetluse lõpetamiseks kostja S. U. suhtes seoses hageja loobumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele; - hagiavaldus kostja L. T.`i vastu on põhjendatud ja selles osas on tsiviilasjas võimalik teha tagaseljaotsus. Taotlus menetluse lõpetamiseks kostja S. U. suhtes Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus kostja S. U. suhtes tuleb lõpetada seoses hageja loobumisega hagist kostja S. U. vastu. 3

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 429lg 1).

Kohus selgitab hagejale hagist loobumise tagajärgi – kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse kostja S.

U. suhtes. Hagi rahuldamine kostja L. T.`i suhtes Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostja L. T. vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. Hagi on õiguslikult põhjendatud ühisveevärgi- ja kanalisatsiooni seaduse (ÜVVKS) § 7, võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt L.

T.`ilt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 166,87 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis protsendina põhinõudelt (164,89 eurot) alates 28.09.2012 (so, alates hagi esitamisest) kuni täitmiseni 0,5% päevas. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja L. T. (KoÜ Aruserva 12). Hageja esindaja palus 12.06.2013 taotluses kostjalt L. T.`ilt välja mõista menetluskulud kogusummas 250,87 eurot

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - Riigilõiv hagi esitamiselt 75 eurot, - õigusabikulud 175,87 eurot, kokku summas 250,87 eurot. 4 Seega kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 250,87 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 175,87 eurot). Kohus selgitab, et lähtuvalt

§ 1741

lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtunik /digitaalallkiri/ Helgi Vinni 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.