Obsah (7)

§ 13§ 1§ 31§ 29§ 153§ 30§ 23

Tsiviilasi nr 2-13-21549 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 5. juuli 2013 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-215

§ 13ja ÄS § 180 lg 51 alusel.

Võlgniku suhtes käib sundlõpetamise raames likvideerimismenetlus. Likvideerimise käigus on likvideerija jõudnud järeldusele, et võlgniku varast ei piisa võlgniku kohustuste rahuldamiseks. Võlgniku likvideerija aruandest ning võlanimekirjast nähtub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 73 031,10 euro ulatuses. Likvideerija on suutnud välja selgitada, et võlgnikul on varana üksnes 2556,47 euro suurune osalus OÜ-s Mägi Montaaž (registrikood 11074191, aadress Kabeli 15, 50111 Tartu, juhatuse liige Vadims Leimanis), mille osas on algatatud pankrotimenetlus. Seega puudub võlgnikul vara, et rahuldada võlausaldajate nõudeid. Likvideerimismenetluse kestel võõrandati võlgniku ainuke kinnisvara 27 600 euro eest, mille arvelt rahuldati osaliselt kinnistu hüpoteegipidaja nõue. Sellest tulenevalt tekkis võlgnikul regressinõue hüpoteegiga tagatud nõude kohustatud isiku (H.H. ) vastu summas, mis on võrdne kinnistu väärtusega (ehk enampakkumisel saadud hinnaga 27 600 eurot). Likvideerijal puudub info võlgniku kehtivatest nõuetest kolmandate isikute vastu. Tartu Maakohus nimetas 14.05.2013 määrusega A.Saare Kaubanduse (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Võlgniku asutas 29.11.1996 Allan Saar. Äriregistrisse kanti 12.12.

1. Asutamisel oli osakapitali suurus 10 000 krooni, mille asutaja tasus rahas. 30.06.1999 suurendas osanik osakapitali rahalise sissemakse tegemise teel 40 000 kroonini. Võlgniku osanikuks on 03.12.2008 – 31.03.2009 olnud A.H. ja alates 31.03.2009 Vadims Leimanis. Juhatuse liikmeks on olnud 05.12.2008 – 01.04.2009 A.H. ja 01.04.2009 – 14.06.2012 Vadims Leimanis. Tartu Maakohtu 09.01.2012 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-49540 võlgnik sundlõpetati ja määrati likvideerijaks Kaire Visnapuu. 08.10.2012 määrusega vabastati Kaire Visnapuu likvideerija kohustustest ja nimetati likvideerijaks Anton Sigal. Majandustegevus Võlgniku majandustegevuses oli kaks üksteisest selgesti eristuvat perioodi. Ajal, mil võlgniku osanik ja juhataja oli Allan Saar, tegeles võlgnik tööstuskauba jae- ja hulgimüügiga Keilas ja Paldiskis asuvates kauplustes. Ettevõttes oli selle perioodi algul 3 - 5, hiljem 1 - 2 töötajat. Pärast seda kui Allan Saar võõrandas oma osa (02.08.2006), kauples võlgnik kasutatud sõidukite ja kinnisvaraga. 2
2. aasta algul soovis maksuhaldur kontrollida võlgniku deklareeritud sisendkäibemaksu aluseks olevaid dokumente. Nähtavasti ei sobinud see soov tollase juhataja A.H. äriplaaniga. Olles esmalt jaganud maksuhaldurile katteta lubadusi, otsustas ta juhtimise üle anda ebamugavaks muutunud ametikohtade täitmisele spetsialiseerunud Vadims Leimanis’ele. Viimatinimetatu on praeguseks oma võimeid rakendanud ka näiteks OÜ Dahlers, OÜ EastWood Group, OÜ Meietransport, OÜ Miktor, OÜ Minko Arendus, OÜ TransGroup Baltic, OÜ Alport, OÜ Mägi Montaaž, OÜ Salumatter, OÜ Mööbliott juhtimisel. Loetelu ei pruugi olla täielik. Loetletud ühinguid ühendab see, et Vadims Leimanise ametiaja alguseks on nende ühingute ajaloo helgemad hetked juba möödunud – võlad on, kuid majandusaasta aruandeid mitte. Ei ole õnnestunud tuvastada, et kasvõi üks Vadims Leimanise juhitav äriühing oleks koostanud majandusaasta aruande pärast Vadims Leimanise ametisse asumist. Vadims Leimanis ei suutnud olla võlgnikule kasulik. Kuna võlgnik ignoreeris maksuhalduri soovi tutvuda võlgniku dokumentidega, asus maksuhaldur seisukohale, et võlgnikul puudub sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus kõikidel nendel kuudel, mille suhtes maksuhaldur soovis läbi viia kontrolli, kuid millega seotud dokumentidega tutvumise võimalust võlgnik ei pakkunud. Dokumentide maksuhaldurile esitamata jätmise tõttu suurendas maksuhaldur võlgniku maksukohustust 59 002,66 euro võrra. Viimased arveldused võlgniku arvelduskontol toimusid
3. a aprillis. Töötasu väljamakseid kahele isikule, kellest üks oli A.H, deklareeris võlgnik kuni
4. a juunini. Müügikäivet deklareeris võlgnik viimati
5. a juulis. Puuduvad andmed, et pärast
6. a juulit oleks võlgnikul olnud majandustegevus. Kuigi võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli tema tegevus edukas, sunnivad ettevõttega tema viimastel tegevusaastatel seotud olnud isikute üldine käitumismuster, üsna ebaväärikas ettevõtte tegevuse lõpetamise viis ning seni tasumata võlad kahtlema selles, et tegevuse viimaseid aastaid võib just võlgniku jaoks edukaks pidada. Pigem võis võlgniku tegevusest kasu saada mõni muu isik. Majandusaasta aruannete olemasolu viitab sellele, et vähemalt
7. aastani oli võlgnikul raamatupidamisarvestus. Puuduvad andmed, kus asuvad võlgniku raamatupidamisdokumendid praegu. Võlgniku tegevuse lõpetamise viis lubab arvata, et tema tegevuse viimast faasi ei dokumenteeritud piisavalt. Ei ole koostatud ka likvideerimisbilanssi. Vara Võlgniku teadaolevad varalised õigused koosnevad järgnevast: Vara liik: Väärtus: Seotud võlg: 1 Raha, arvelduskontod 0,00 € -52,48 € 1.1 1.2 1.3 1.4 arvelduskonto nr 221033243228 AS-is Swedbank arvelduskonto rn 10022064877001 AS-is SEB Pank arvelduskonto nr 1210020329 AS Citadele banka Eesti filiaalis arvelduskonto nr 334420790006 Danske Bank A/S Eesti filiaalis 0,00 € 0,00 € 0,00 € 0,00 € -29,76 € -1,60 € -21,12 € 2 Nõuded 2.1 H.H. 3 Väärtpaberid 0,00 € 3.1 OÜ Mägi Montaaž (pankrotis) osa, nimiväärtusega 40 000 krooni 0,00 € 27 600,00 € XXX alevik, Valgamaa KOKKU: 27 600,00 € 27 600,00 € Nõue H.H. vastu muutus sissenõutavaks 26.03.2013, kui kohtutäitur Oksana Kutšmei müüs võlgnikule kuulunud kinnistu (registriosa nr 4073804) 06.11.2007 sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu sundtäitmise käigus AS-i Reverta nõude (täitemenetluse alustamise aja ehk 27.01.2009 seisuga 66 863,30 eurot) katteks. Kinnistu 27 600 euro suurusest müügihinnast kandis kohtutäitur sissenõudjale 25 107,54 eurot ja täitemenetluse kulude katteks 2 492,46 eurot. Võlgnikul on seadusest (25 107,54 euro ulatuses VÕS § 173 lg 3 p 1 ja AÕS lg 3; 2492,46 euro ulatuses VÕS § 628 lg 2) tulenev nõudeõigus A.H. õe H.H. vastu. 3 Arvestades et: - vararegistritesse ei ole kantud H.H. vara; - H.H. on tõenäoliselt jätkuvalt märkimisväärne kohustus AS-i Reverta ees; - H.H. võib olla kohustusi ka muude isikute ees; - võlgnikul puuduvad raamatupidamisdokumendid, mistõttu H.H. vastu hagiavaldust esitades oleks võlgnik kostja vastuväidete prognoosimisel ja tõrjumisel üsna abitus seisundis OÜ Mägi Montaaž (registrikood 11074191, juhatuse liige Vadims Leimanis) osa nimiväärtusega 40 000 krooni on väärtusetu. Tartu Maakohus on 09.01.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-21050 kinnitanud selle äriühingu pankrotimenetluse lõpparuande. Määrusest nähtub, et pankrotimenetluses tunnustati nõudeid 162 956,98 euro väärtuses ning vara puudumise tõttu ei ole neid nõudeid mingilgi määral rahuldatud. Võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli aastatel 1997 – 2007 tema vara koosseis ja väärtus eurodesse ümber arvestatult järgmine: Raha Aktsiad 31.12.1997 3 110,13 31.12.1998 Nõuded Ettemaks Varud Põhivara Kokku 1 939,08 2 041,47 19 889,18 1 582,45 28 562,31 6 822,06 1 939,08 2 080,13 36 454,69 1 547,75 48 843,71 31.12.1999 1 911,92 1 939,08 31.12.2000 5 382,83 1 939,08 31.12.2001 4 013,01 40 266,83 7 450,63 55 581,47 466,87 788,61 62 471,46 5 713,89 76 762,75 259,93 1 959,53 4 735,41 71 935,88 3 253,93 82 144,68 31.12.2002 325,76 745,79 534,24 71 786,33 3 085,78 76 477,89 31.12.2003 583,64 13 605,77 469,62 79 424,86 1 281,30 95 365,19 31.12.2004 245,93 10 990,37 833,79 84 295,12 16 338,05 112 703,27 31.12.2005 2 124,87 429,81 63,02 85 662,96 3 042,07 91 322,72 2 495,75 90 522,54 50 363,53 188 135,12 387 610,41 10 244,53 220 071,20 17 003,50 652 182,33 31.12.2006 44 753,30 31.12.2007 17 252,69 Ajal, mil võlgnik kauples aktiivselt kinnisvaraga, kuulusid talle järgmised kinnistud: Pindala Asukoht Sihtotstarve Registriosa nr Eelmine omanik Ostu kuupäev Ostuhind € Võõrandamise päev Müügihind € Ostja 8,8 ha XXX maatulundusmaa 101038 Mailema OÜ 8.11.2006 2249,69 12.12.2006 33745,4 Raiester OÜ maatulundusmaa 581238 Mailema OÜ 8.11.2006 1303,8 12.12.2006 19557 Raiester OÜ maatulundusmaa 677538 Mailema OÜ 8.11.2006 2045,17 12.12.2006 28632,4 Raiester OÜ väikeelamumaa 1774140 M.L. 29.11.2006 5432,49 10.11.2008 9586,75 väikeelamumaa 1774240 T.-M. I. 29.11.2006 4793,37 10.11.2008 9586,75 elamumaa 3497704 Kevedor Invest OÜ 5.01.2007 25564,7 19.02.2007 27081,2 Paavo Korkka maatulundusmaa 2920731 Brongen Puit OÜ 10.01.2007 11504,1 1.02.2007 19493,1 AatomikTransport OÜ maatulundusmaa 67435 J.L. 2.08.2007 1521,1 21.11.2007 42820,8 Reinpaul OÜ maatulundusmaa 116831 J.L. 2.08.2007 715,81 27.11.2007 20132,2 Reinpaul OÜ maatulundusmaa 1532240 Intoren Grupp OÜ 8.10.2007 3195,58 26.11.2007 18630,3 HansaEuroopa OÜ maatulundusmaa 2002738 K.K. 19.12.2007 2556,47 11.01.2008 13741 Raiester OÜ XXX 5,1 ha XXX 6,4 ha XXX 41,6 m2 XXX 44,9 m2 1255 m2 XXX XXX 5,12 ha XXX 11,9 ha XXX 5,6 ha XXX 5,3 ha XXX 6,1 ha 4 Tõnis Kinnisvara OÜ Tõnis Kinnisvara OÜ XXX 2069 m2 elamumaa 4073804 H.H. 4.12.2008 70302,8 27.03.2013 27600 Kokku: 131185 eurot 270607 Kodukolde Kinnisvara OÜ eurot Eelnevast võib jääda mulje võlgniku juhtide erakordsest võimekusest osta kinnistuid väga odavalt ja need vaid loetud päevad hiljem kordades kallimalt edasi müüa. Kaheldav, et kinnistute soetamise ja võõrandamise tegelik majanduslik eesmärk oli võlgnikule tulu teenimine. Arvestades nii võlgnikku juhtinud isikute seoseid muude äriühingutega, mille lõpp on valdavalt hämar või isegi „välisinvestorite“ kaasamist nõudev, samuti asjaolu, et võlgnik müüs kinnistuid valdavalt sularaha eest, on tõenäoline, et vähemalt nendel juhtudel, kui kinnistu ostu- ja müügihind erinevad kordades võlgniku kasuks, olid tehingud lihtsalt osaks mitte kuigi originaalsest teenusest, mis seisneb lühidalt järgnevas: 1) turul on klient, kelle raamatupidamise kohaselt on tema kassas raha, mida seal tegelikult ei ole 2) leidub teenusepakkuja, kes on nõus kinnitama kassas oleva sularaha saamist 3) teenusepakkuja soetab odava kinnistu 4) klient soetab sama kinnistu kõrge hinnaga. Kõrget hinda kompenseerib tõsiasi, et hinna saab valdavalt maksta kassas olema pidava, kuid tegelikult puuduva sularahaga. 5) kuigi teenusepakkuja arvestuslik kasum on suur, saab ta tegelikult vaid väikese teenustasu See, et niisuguse teenusepakkuja majandustegevust tervikuna ei saa dokumenteerida ja kõrvalseisjatele tutvustada, on enesestmõistetav. Võlad Võlgniku teadaolevad võlausaldajad ja nende nõuded on järgmised: Võlausaldaja nimi: 1 Trahvid, viivistasud 1.1 1.2 1.3 Riigi Tugiteenuste Keskus Ühisteenused AS Tartu Linnavalitsus 2 Võlad hankijatele 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 Statoil Fuel & Retail Eesti AS Elion Ettevõtted AS Ramirent AS Arkaadia Halduse AS Eesti Energia AS Swedbank AS Citadele Banka AS Eesti filiaal SEB Pank AS 3 Maksuvõlad 3.1 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu Narva mnt 9j, Tallinn 15176 4 Võlad kohtutäituritele 4.1 4.2 4.3 4.4 Oksana Kutšmei Reet Rosenthal Aive Kolsar Jane Rumjantseva Aadress: Võlasumma: Tekkimise aeg: 365,58 € Turu 2, Tartu 51014 Tartu mnt 80j, Tallinn 10112 Raekoda, Tartu 50089 319,56 € 30,68 € 15,34 € 14.10.2009 23.10.2009 8.12.2008 7 251,37 € Estonia pst 10/Pärnu mnt 13, Tallinn Endla 16, Tallinn 15033 Laki 11d, Tallinn 12915 Mustamäe tee 5c, Tallinn 10616 Kadaka tee 63, Tallinn 12915 Liivalaia 8, Tallinn 15040 Roosikrantsi 2, Tallinn 10119 Tornimäe 2, Tallinn 15010 2 470,57 € 2 471,57 € 1 799,54 € 380,59 € 76,62 € 29,76 € 21,12 € 1,60 € 2008 02.2008 - 09.2008 04.2008 - 09.2008 02.2008 - 07.2008 01.2009 - 10.2009 2009 2009 - 2010 74 112,50 € käibemaks sotsiaalmaks kinnipeetud tulumaks töötuskindlustusmaksed kogumispensioni maksed maamaks sunniraha intress 29 327,01 € 5 302,43 € 3 308,58 € 222,36 € 216,98 € 116,14 € 319,56 € 35 299,44 € 11.2008 - 04.2009 01.2009 - 06.2009 02.2009 - 05.2009 01.2009 - 06.2009 02.2009 - 06.2009 2009 - 2013 09.2009 2008 - 2013 6 084,65 € Jakobi 23, Tartu 51006 Õpetaja 9, Tartu 51003 Aasa 5, Põlva 63304 Anne 47 - 41, Tartu 50606 5 5 348,40 € 441,71 € 130,38 € 125,82 € 11.11.09-25.02.10 12.12.08-13.04.09 28.01.2009 26.05.2010 4.5 Anne Böckler Õpetaja 9a, Tartu 51003 VÕLAD KOKKU: 38,34 € 27.01.2010 87 814,10 € 2.
8. Arkaadia Halduse AS-i ees olev võlg on võlgnikult välja mõistetud 17.11.2008 tagaseljaotsusega ja 09.04.2009 määrusega tsiviilasjas nr 2-08-
9. 2.
10. Ramirent AS ees olev võlg on võlgnikult välja mõistetud 09.12.2008 maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-08-
11. 2.
12. Elion Ettevõtted AS esitas 07.10.2008 võlgniku vastu avalduse maksekäsu kiirmenetluses. 04.02.2010 määrusega tsiviilasjas 2-08-70200 jäeti avaldus rahuldamata, kuna kohus ei suutnud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada. 2.
13. Statoil Fuel & Retail Eesti AS esitas 31.03.2009 võlgniku vastu avalduse maksekäsu kiirmenetluses. 12.06.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-14030 jäeti avaldus rahuldamata, kuna kohus ei suutnud makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada. 2.
14. Kohustus Eesti Energia AS-i ees tekkis Valgas J. Kuperjanovi 42 asuvates korterites nr 5 ja 6 elektrienergia tarbimisest
15. aastal. Alates 10.11.2008 ei ole võlgnik nende korterite omanik. Uus omanik OÜ Tõnis Kinnisvara (mille juhatuse liige oli samuti A.H.) nähtavasti ei olnud huvitatud eelmise omanikuga sõlmitud lepingu lõpetamisest.
16. Kohtutäiturite nõuded koosnevad valdavalt täituri põhitasust, mis on tingimuslik kohustus, sest KTS § 32 lg 5 kohaselt on täituril õigus saada tasu võrdeliselt sissenõutud summaga. Selles asjas saab tingimuse saabumist pidada ebatõenäoliseks, kuna võlgnikul puudub vara, mida sisse nõuda. Menetluse raugemine Võlgnikul puudub maksevõime. Võlgniku ainsaks varaks oleva teoreetilise nõudeõiguse arvel ei saa täita seni täitmata kohustusi ei praegu ega tulevikus. Võlausaldajate poolt nõutava summa täies ulatuses tasumise väljavaated puuduvad. Kuna puuduvad võlgniku majandustegevust kajastavad dokumendid, siis ei saa esitada kaalutletud ja põhjendatud arvamust maksejõuetuse tekkimise põhjuste ja tekkimise aja kohta. Maksejõuetus ei ole tingitud objektiivsetest majanduslikku laadi asjaoludest. Maksu- ja Tolliameti 03.03.2009 maksuotsusest nr 12.2-3/1067-4 nähtub, et maksuhaldur alustas 29.01.2009 korralduse alusel kontrolli
17. a novembris ja detsembris deklareeritud sisendkäibemaksu õigsuse suhtes. A.H. sai kontrolli alustamise aluseks oleva korralduse kätte 05.02.2009 ning lubas teavitada maksuhaldurit dokumentide tutvumiseks esitamise ajast. Hiljem ei olnud A.H. maksuhaldurile kättesaadav ning dokumentide maksuhaldurile esitamise asemel esitas need nähtavasti hoopis Vadims Leimanisele. Nagu eespool märgitud, käsitas maksuhaldur dokumentide tutvumiseks esitamata jätmist sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse puudumisena ning suurendas võlgniku kohustusi kolme maksuotsusega kokku 59 002,66 euro võrra. Dokumentide maksuhaldurile esitamata jätmine ja sellega võlgniku kohustuste suurendamine oli ilmselt tahtlik. Niisugust käitumist saab käsitada raske juhtimisveana, mille tulemusena võlgniku maksevõime vähenes. Nii võlgniku lõpetamise viis kui ka võlgnikuga seotud isikute käitumise seaduspärasused lubavad oletada, et võlgniku juhtimisel võidi toime panna ka muid raskeid juhtimisvigu ja kuriteo tunnustega tegusid, mis ühtlasi on ka võlgniku maksejõuetuse põhjuseks.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgniku varana saab käsitada üksnes teoreetilist võimalust esitada varaline nõue H.H. vastu. Reaalse raha saamise väljavaateid kahandavad nii potentsiaalsel kostjal registritesse kantava vara puudumine, juba olemasolevad muud kohustused ning võlgniku dokumentide puudumisest tingitud raskused potentsiaalse kostja võimalike vastuväidete ennustamisel ja tõrjumisel. Mistahes hagi esitamine eeldab, et on olemas raha nii pankrotimenetluse enese läbiviimise kulude katmiseks kui ka kohtumenetlusega kaasneva kulu katmiseks. Likvideerija on antud juhul teinud kõik endast oleneva, et selliseks tegevuseks vara ei jätkuks. Kui likvideerija oleks esitanud pankrotiavalduse kohe, kui võlgniku suutmatus täita kõiki oma kohustusi pidi olema ilmne (ÄS § 210), siis olnuks 6 olemas vara nii ajutise pankrotihalduri töötasu ja kulutuste kui ka pärast pankroti väljakuulutamist tekkivate kulude katmiseks.

§ 153

lg 2 kohaselt saanuks pandieseme müügihinnast (27 600 eurot) kasutada kuni 15/100 (kuni 4140 eurot) pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulude (sh varaliste suhetega seotud asjaolude selgitamine ja võimalusel hagi esitamine) katmiseks. Kuna likvideerija ootas pankrotiavalduse esitamisega seni, kuni võlgnik oli muutunud täiesti varatuks, saab ajutise halduri tasu ja kulutusi katta üksnes riigi arvel ning pankrotimenetluse läbiviimine ei ole võimalik. Likvideerija on selgitanud, et tegutses hüpoteegipidaja, AS-i Reverta huvides. Likvideerijal tulnuks teadvustada, et äriühingu juhtorgani liikmel on kohustused äriühingu, mitte ühe võlausaldaja ees. Likvideerija, kas ei ole oma kohustustest aru saanud või on pärast püsiva maksejõuetuse ilmnemist pankrotiavalduse esitamisega põhjendamatult viivitades oma kohustusi teadlikult rikkunud, kahjustades riigi huve sellega, et riik peab kandma pankrotiavalduse menetlusega seotud kulud, ning võlgniku teiste võlausaldajate huve sellega, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, sealhulgas tekkinud nõudeõiguse realiseerimiseks. Kohus on

§ 30

lg 1, 2 alusel teatanud 14.06.2013 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa 3000 eurot kohtu deposiiti. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb

§ 29

lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. A.Saare Kaubanduse OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu likvideerija Anton Sigali. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis

§ 23

lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 184,60 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 60,92 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 212,40 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 12 tundi tunnitasuga 15,38 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 184,60 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 60,92 eurot, ning hüvitiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste katteks koos käibemaksuga 212,40 eurot. Töötasu tuleb maksta haldurile ja hüvitatavad kulutused tuleb määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum.

§ 23

lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 7