KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 21.06.2013 Tallinn koht Väärteoasja number 4-13-2917 (2315,13,003237) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Väärteoasi Eduard Padari väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Ida politseijaoskond; asukoht: Vikerlase 14 Tallinn 13619; kohtuistungil osales volitatud esindaja Terle Keskküla Menetlusalune isik Eduard Padar isikukood: 37504030270; kodakondsus: EV; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: XXX; varem kriminaal- ja väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:
- Süüdi mõista Eduard Padar NPALS § 151 järgi ja karistada arestiga 20 päeva.
- Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
- Eduard Padaril tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.07.2013a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Eduard Padari suhtes sundtoomist arestimajja.
- Välja mõista Eduard Padarilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.
- Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
- Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis 21.06.2013 alates kella 15:00 Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna poolt 18.04.2013 koostatud väärteoprotokolli nr AB1301943 kohaselt oli Eduard Padar 18.04.2013.a. kella 10:10 ajal Tallinnas Paekaare tn 22 juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga; - indikaatorvahendi kasutamise protokolliga; - tunnistaja Mihhail Sugejevi ütlustega; - joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga; - karistusregistriga. Kohtuväline menetleja palus Eduard Padari süüdi mõista NPALS § 151 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 20 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Eduard Padarit on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus Eduard Padarilt välja mõista ka ekspertiisitasu 35,00 eurot. Menetlusaluse isiku seisukoht: VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta. Kohtukutse 21.06.2013 istungile on menetlusalusele isiku vennale allkirja vastu kätte toimetatud 31.05.
- Kohtusse menetlusalune isik ei ilmunud, oma ilmumata jäämisest ei teatanud, istungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei ole esitanud. Kohtu seisukoht: 2 Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks Eduard Padari poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Eduard Padar oli tarvitanud 18.04.2013 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokollis ning menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on fikseeritud Eduard Padari ütlused, mille kohaselt oli ta tarvitanud fentanüüli. Tunnistaja Mihhail Sugejevi ütlustega on tõendatud, et 18.04.2013.a kell 10:10 märkas aadressil Paekaare 22 Tallinn kahte narkojoobes isikut. Üheks kinnipeetavaks isikuks osutus Eduard Padar (sünd.03.04.0975). Isikusamasuse tuvastamise protokolliga on tõendatud, et 18.04.2013.a. kell 10:15 aadressil Vikerlase 14 Tallinn tuvastati Eduard Padari isikusamasus tema enda ütlustega, isiku ütlusi võrreldi politsei andmekoguga KAIRI. Indikaatorvahendi kasutamise protokolliga on tuvastatud, et 18.04.2013.a. oli Eduard Padaril näha süstejälgi, tema reaktsioonikiirus oli aeglane, kõne segane ning tal esines koordinatsiooni kergeid häireid. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et Eduard Padar oli tarvitanud fentanüüli. Karistusregistri kohaselt on Eduard Padarit varem karistatud nii kriminaal kui ka väärteokorras. Väärteokorras on teda karistatud 32- korral s.h NPALS § 151 järgi 14-l korral. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül, kuulub II nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süüteod toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. 3 Eduard Padar pani NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. Karistust kergendav asjaolu on kahetsus, karistust raskendav asjaolu puudub. Tegu on tahtlik. Kohus leiab, et Eduard Padari karistamine rahalise karistusega ei ole otstarbekas, kuna isik ei oma töökohta, samuti on tal rahatrahvid tasumata. Karistuse mõistmisel peab ka arvestama kohaldatava karistuse nii üld-kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Eduard Padari näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Eduard Padarit on varem karistatud väärteokorras 32-l korral, sh 14 korda NPALS § 151 järgi, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Eduard Padari suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda mitte lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegu, süü suurust ja menetlusaluse isikut iseloomustavaid andmeid. Eduard Padari arusaama enda tegude tähendusest ning ka tagajärgedest suudab (sh õiguskorra huvisid silmas pidades) käesoleval juhul tagada vaid arest. Kohtul puudub igasugune usk, et Eduard Padar suudaks vabaduses viibides hoiduda uute väärtegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul tuleb Eduard Padarit 18.04.2013 toimepandud, NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistada arestiga 20 päeva. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 31.07.
- Kohus leiab, et Eduard Padari suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Tulenevalt VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub Eduard Padarilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot (kolmkümmend viis eurot) s.o joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest. Kohtunik: 4