Obsah (7)

§ 1§ 31§ 22§ 33§ 40§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-15599 Tsiviilasi EM(isikukood XXX, elukoht XXX)

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Andrias Palmitsa tasuks pankrotivara arvel 1 000,32 eurot ning tehtud kulutuste hüvituseks 104,19 eurot. Ajutise halduri tasu ja hüvitis kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele nr
3. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 09.04.2013 esitas EM Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgniku sissetulek väiksem kui miinimumpalk, tal on alaealine ülalpeetav ning ta ei suuda täita endale võetud kohustusi. Võlgnikul on kohustusi on vähemalt 268 084,86 euro ulatuses. Võlgnik leiab, et on püsivalt maksejõuetu ning palub välja kuulutada pankrot. Koos pankrotiavaldusega esitas võlgnik kohustustest vabastamise avalduse. 03.05.2013 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 1 805,76 euro väärtuses, sissetulek puudub ja kohustusi on 239 729,03 euro ulatuses. Edasises menetluses võivad esineda tagasivõitmise võimalused. Halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses ning maksejõuetuse tekkimise ajaks on 2011.a lõpp. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1 000,32 eurot ning kulutuste hüvituseks 104,19 eurot. Tasu ja hüvitise palub ajutine haldur kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele. 17.06.2013 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, asudes seisukohale, et esinevad tagasivõitmise võimalused. Ajutine haldur tegi ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Kohus leidis Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgnik on seisukohal, et ta on maksejõuetu ning võlgniku alalise maksejõuetuse on tuvastanud ka ajutine haldur. Seetõttu leiab kohus, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo olemasolu. Tuginedes ajutise halduri seisukohale, peab kohus maksejõuetuse tekkimise ajaks 2011.a lõppu. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Andrias Palmitsa ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 16.07.2013.a kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Antud juhul võlgnikul kinnisvara puudub ja seetõttu puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks.

23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 2 on 96 eurot.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks mõista 1 000,32 eurot ja kulutuste hüvitiseks 104,19 eurot. Tasu ja hüvitise palub haldur kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasule vastu vaielnud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10,42 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 96 eurot tunnis mahub kehtestatud piirmääradesse. Tehtud kulutused seisnevad teabenõuete tegemises ja arvestuslikes büroo- ja transpordikuludes. Kohus määrab halduri tasuks pankrotivara arvelt 1 000,32 eurot ja kulutuste hüvitiseks 104,19 eurot. Tasu ja hüvitis kanda Advokaadibüroo Paas & Partnerid arveldusarvele.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3