4-13-3885/3

Väärteoasi nr.4-13-3885 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus 14.juunil 2013.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-13-3885 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi Mihkel Ollis väärteoasi Liiklusseaduse § LS § 224 lg 2 järgi Menetlusalune isik Mihkel Ollis isikukood 38903090308, Eesti Vabariigi kodanik; elukoht XXX, ei tööta; Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Liiklustalitusmenetlus

1. Süüdi tunnistada Mihkel Ollis Liiklusseaduse § 224 lg 2 ja mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva.
2. Arvestada Mihkel Ollis´ele määratud karistuse kandmise algust tema kinnipidamise ajast so alates 14.juunist 2013.a kella 03.02-st. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskonna poolt on 14.06.2013.a koostatud väärteoprotokoll AB 1271086 selle kohta, et Mihkel Ollis 14.06.2013.a kell 03:02 Tallinnas, Paldiski maantee maja nr 44 juures juhtis mootorsõidukit seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,60 mg/l +/- 0,05 mg/l. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli mõõdetud mõõteseadmega Alcotest 7110 nr ARDF-0051 taatlemistunnistus TTRC-13-
3. Mihkel Ollis rikkus LS § 69 lg 5 nõudeid, pannes sellega toime LS § 224 lg 2 järgi ettenähtud väärteo. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 14.06.2013.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Õigused arusaadavad, Mihkel Ollis selgitas, et ei vaja kaitsjat. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Mihkel Ollis kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige. Kahetseb väga, et allus sõbra veenmisele ja istus rooli, kuid aresti kanda ei soovi, palub karistada rahatrahviga. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Mihkel Ollis´t tuleks karistada LS § 224 lg 2 järgi arestiga 15 päeva. Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi on tõendamist leidnud ja seda tema enda poolt kohtuistungil antud ütlustega, millega tunnistab end süüdi, väärteoprotokollis tooduga (t.l. 1); tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga ja väljatrükiga, millega tuvastatud alkoholijoove (tl 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tl 7), isiku kinnipidamise protokolliga (tl 8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Mihkel Ollis´ele karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Mihkel Ollis´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Mihkel Ollis´t ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegu ja süü suurust. Kohus arvestades seda, et Mihkel Ollis on varem liikluseeskirjade rikkumise eest korduvalt karistatud rahatrahvidega, need ei ole isikut mõjutanud seaduskuulekalt käituma, seega peab seekord teda väärteo eest karistama arestiga. Samas arvestades seda, et Mihkel Ollis ei ole varem aresti kandnud, võib talle mõistetav arest olla miinimumilähedane. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 224 lg 2, lg 3 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/