3-12-81/16

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-12-81 Otsuse tegemise aeg ja koht 29.märts 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vanglalt saamata jäänud töötasu nõudes Asja läbivaatamise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja - Tartu Vangla Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 29.märtsist 2012 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 30.aprillil 2012 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla 13.10.2011 käskkirjaga nr 1-4/2608 määrati XXX Tartu Vangla majandustööle abitöölise ametikohale tähtajaliselt alates 17.10.2011 kuni 17.01.2012, töötasuga 0,64 eurot tunnis. XXX tutvus nimetatud käskkirjaga 14.10.
2. Edasikaebamise kord
3. 17.10.2011 esitas XXX Tartu Vanglale taotluse, milles väljendas soovi varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks ning soovis saamata jäänud töötasu väljamaksmist. Tartu Vangla jättis oma 19.12.2011 otsusega nr 3-30/310-1 XXX kahjunõude saamata jäänud töötasu väljamaksmiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot väidetavalt 14.10.2011 alusetult vangla majandustööle suunamise eest rahuldamata. 16.10.2011 esitas XXX Justiitsministeeriumile märgukirja, milles teatas, et 14.10.2011 oli teda määratud koristajaks, kuigi tal puuduvad selleks vajalikud erialateadmised ja oskused, samuti töötervishoiu ja tööohutusalased teadmised.
4. 11.01.2012 esitas XXX kohtule kaebuse Tartu Vanglalt töötasu väljamaksmiseks 14.oktoobril 2011 tehtud töö eest ning mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemise järgi. 04.03.2012 esitas XXX kohtule avalduse mittevaralise kahju hüvitamise nõudest loobumiseks. 07.03.2012 kohtumäärusega võttis kohus XXX avalduse kaebusest osaliselt loobumiseks vastu ning lõpetas kohus haldusasjas nr 3-12-82 mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas menetluse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
5. Kaebuse kohaselt määrati XXX 14.10.2011 vangla majandustööle ning suunati koristama. Kaebaja sõnul tal vajalikud erialateadmised puuduvad, ent ametnik eiras seda ja ähvardas kaebajat töötamisest keeldumise korral distsiplinaarkorras karistada. Töö tasustamise suhtes vastati väidetavalt eitavalt. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
6. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt ei vasta tõele XXX väide, et juba 14.10.2011 suunati ta majandustööle, vaid 14.10.2011 viidi kaebaja soovil läbi väljaõpe, mille käigus tutvustati talle kõiki töövahendeid ja näidati ette töövõtted, kuid majandustööle suunati ta alles 18.10.
7. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
8. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.
9. Vaidlust ei ole selles, et kinnipeetav XXX määrati Tartu Vangla 13.10.2011 käskkirjaga nr 14/2608 vangla majandustööle, abitöölise ametikohale alates 17.10.2011 kuni 17.01.2012, töötasuga 0,64 eurot tunnis (tl 20). XXX tutvus nimetatud käskkirjaga 14.10.2011, mida kinnitas oma allkirjaga (tl 20 pöördel).
10. Kaebaja väide, et ta suunati juba 14.10.2011 majandustööle, on paljasõnaline ja ei vasta tõele. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtub, et peale tööle määramise käskkirja tutvustamist viidi läbi esmane instrueerimine ja talle tutvustati nii töötervishoiu- kui ka tööohutusjuhendeid. Tartu Vangla finants- ja majandusosakonna spetsialist K. Zirki seletuskirjast (tl 21) nähtub, et kaebajale anti reedel, 14.10.2011 tutvumiseks sissejuhatav töötervishoiu ja tööohutuse juhend, kinnipeetavast abitöölise ametijuhend, ohutusjuhend koristajale, kinnipeetavast koristaja tööjuhend, kinnipeetavast abitöölise koristamise plaan, üldine tuleohutusjuhend, Tartu Vangla elektriohutuse juhend, esmaabijuhend, põrandapesuvahend Florto ohutuskaart, happelise puhastusvahendi San-Van ohutuskaart, puhastuspiima Bella Vit ohutuskaart, klaasipesuvahendi Florto ohutuskaart, üldpuhastusvahendi Florto ohutuskaart ja Niro-Glanz liftipuhastusvahendi ohutuskaart. Töötaja instrueerimise kaardilt nähtuvalt võimaldati kinnipeetaval nimetatud dokumentidega tutvuda kuni 17.10.2011 (tl 22), mida kinnitab finants- ja majandusosakonna spetsialist K.Zirk oma allkirjaga. Kinnipeetava pahatahtlikku suhtumist koristustöödesse näitab asjaolu, et kui viimatinimetatu ametiisik läks 17.10.2011 hommikul koos teise ametiisikuga nn juhendiraamatut tagasi küsima, siis kinnipeetav XXX keeldus juhendamislehele allkirja andmast, väites, et ta pole kõike jõudnud läbi lugeda, kuna oli haige. K. Zirki seletuskirjast nähtub, et 14.10.2011 viidi kaebaja soovil läbi väljaõpe, mille käigus tutvustati talle kõiki töövahendeid ja –tarvikuid, selgitati, kelle käest ja millisest ruumist saab kaitsevahendeid (kilekindad ja kittel) ning näidati ette töövõtted põranda pesemiseks, seinte, aknaklaaside ja lifti puhastamiseks. Seega kohus peab usutavaks vastustaja väidet ja mida tõendab asjas kogutud materjal, et 14.10.2011 oli tegemist üksnes väljaõppega, mistõttu ei ole kaebajale ka selle eest töötasu makstud. Kinnipeetavate majandustööle suunamise plaanist (tl 23) nähtuvalt suunati kaebaja majandustööle alles 18.01.2011, mil ta töötas ajavahemikul 20.50 – 21.20 ja mille eest ta sai töötasu summas 0,64 eurot (tl 24). Tulenevalt eeltoodust ei ole Tartu Vangla kaebaja suhtes õigusvastaselt käitunud ja 14.10.2011 toimunud väljaõppe eest töötasu väljamõistmiseks puudub alus, mistõttu jätab kohus XXX kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 2 3