Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Viktor Šumilovit süüdistatakse selles, et tema • püüdis 23.mail 2013.a kella 11:15 paiku Tartus Rebase 10 asuvast Rimi Eesti Food ASle kuuluvast Hyper Rimi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta: - ühte 0,7 liitrist pudelit alkohoolset jooki Armagnac väärtusega 32 eurot; - kahte 0,7 liitrist pudelit alkohoolset jooki Kelt koguväärtusega 69 eurot ja 90 senti; - ühte 0,7 liitrist pudelit alkohoolset jooki brändi väärtusega 21 eurot ja 89 senti; - ühte 0,7 liitrist pudelit alkohoolset jooki viski väärtusega 61 eurot ja 50 senti; - ühte 0,7 liitrist pudelit alkohoolset jooki viski väärtusega 30 eurot ja 49 senti; - ühte pudelit alkohoolset jooki Jose Cuervo väärtusega 22 eurot ja 09 senti; - ühte 0,5 liitrist pudelit alkohoolset jooki Nemiroff väärtusega 8 eurot ja 99 senti ning - ühte pudelit alkohoolset jooki Two Fingers White väärtusega 24 eurot ja 55 senti. Kokku püüdis Viktor Šumilov eelnimetatud kauplusest ära võtta alkoholi 271 euro ja 41 sendi väärtuses. Kuritegu jäi lõpule viimata Viktor Šumilovi tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kaupluse turvatöötajad pidasid ta kinni. Sellega pani Viktor Šumilov toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 25 lg 1,
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale Viktor Šumilovile kohtus karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva (s.t 23.- 24.mai 2013.a), mille vältel Viktor Šumilov oli kahtlustatavana kinni peetud ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Lähtudes KarS § 73 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui Viktor Šumilov ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Viktor Šumilov tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu Rimi Eesti Food AS summas 271,41 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud Viktor Šumilovi poolt kannatanu Rimi Eesti Food AS-le varguse katsega varalise kahju tekitamine. Samuti on tõendatud Viktor Šumilovi süü kannatanule varalise kahju tekitamisest ning et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis ja kokkuleppes toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskuludena kuulub Viktor Šumilovilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Vikrtor Šumilov on töövõimetuspensionär 80% ulatuses. Tema ainsaks sissetulekuks on pension 246 eurot. Ta elab koos emaga. Seega on ilme, et arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust, tsiviilhagi suurust ning süüdistatava töövõimetust ja tema reaalse sissetuleku igakuist suurust leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude tasumine täielik äratasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Seega leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude vähendamine ja tasumise määramine süüdistatavale pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Viktor Šumilov KarS § 25 lg 1,
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.