) § 59 lg 6 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ning puudutatud isik ei ole registripidaja poolt määratud tähtaja jooksul nimetatud puudust kõrvaldanud. Äriühingu juhatuse koosseis ei 2-13-11618 vasta seaduse nõuetele, kuivõrd Harju Maakohtu 29.06.2012 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-12-8074 kohaldatakse juhatuse liikme MT’i (isikukood XXX) suhtes ärikeeldu. Kohus on teatanud puudutatud isiku seaduslikule esindajale 20.03.2013 menetlusdokumendiga asja menetlusse võtmisest ja sundlõpetamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad või kõrvaldama puudused 30 päeva jooksul. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumenti kätte toimetada puudutatud isiku registrijärgsel aadressil XXX ja e-posti aadressil XXX. Kohus otsustas 24.04.2013 määrusega menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise ning väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldati 25.04.2013 puudutatud isiku sundlõpetamisteade. Menetlusdokumendid loeti TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast ning tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ning likvideerija tasu ja kulude ettemaksu tasumiseks kohtu ettemaksukontole oli 30 päeva. Puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole osundatud puudusi käesoleva ajani kõrvaldanud ning samuti ei ole tasutud kohtu poolt nõutud ettemaksu likvideerija kulude ja tasu katteks. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: Äriseadustiku (
) § 59 lg 6 kohaselt kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetatakse osaühing kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel.
lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel.
lg 3 alusel loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega.
sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 kohaselt kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 18.03.2013 edastas Harju Maakohtu registriosakond kohtule I osaühingu dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (edaspidi
) § 59 lg 6 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele ning puudutatud isik ei ole registripidaja poolt määratud tähtaja jooksul nimetatud puudust kõrvaldanud. Äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele, kuivõrd Harju Maakohtu 29.06.2012 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-12-8074 kohaldatakse juhatuse liikme MT’i (isikukood XXX) suhtes ärikeeldu. Kohus on teatanud puudutatud isiku seaduslikule esindajale 20.03.2013 menetlusdokumendiga asja menetlusse võtmisest ja sundlõpetamisest ning kohustanud esitama omapoolsed seisukohad või kõrvaldama puudused 30 päeva jooksul. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumenti kätte toimetada puudutatud isiku registrijärgsel aadressil XXXja e-posti aadressil XXX. Kohus otsustas 24.04.2013 määrusega menetlusdokumentide 2
sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
lg 1 kohaselt on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtumäärusega ei ole ette nähtud teisiti. Käesoleval juhul on esitatud asjaoludest nähtuvalt on juhatuse liikme suhtes kohaldatud ärikeeldu. Kohtu hinnangul juhatuse liige, kelle suhtes on kehtiv ärikeeld, ei ole sobilik isik täitma
paragrahvides 209-220 sätestatud likvideerija kohustusi. Kohus märgib muu hulgas, et käesolevas tsiviilasjas ei ole võimalik määrata likvideerijaks ka mõnda muud isikut, peale juhatuse liikme, tulenevalt asjaolust, et TsMS § 605 lg 1 kohaselt võib kõnealuse seadustiku § 602 nimetatud isik nõuda juriidiliselt isikult talle tekkinud kulutuste hüvitamist ja tasu oma tegevuse eest. Kuivõrd esitatud asjaoludest nähtuvalt äriühingul rahalised vahendid puuduvad ning arvestades seda, et likvideerija kohustub täitma temale pandud ülesandeid ning likvideerija õigused ja kohustused on sätestatud
paragrahvides 209-220, ei saa kohus jätta nõudmata, et määratud likvideerija täidaks eelnimetatud sätetes ära toodud kohustusi. Samas paneks kohus likvideerija määramisel ta olukorda, kus täidetavate ülesannete eest tasu maksmiseks äriühingul rahalised vahendid puuduvad. Selline olukord aga läheb vastuollu inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikkel 4 lõikes 2 sätestatuga, mille kohaselt ei või kelleltki nõuda sunniviisilist või kohustuslikku töötamist. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas TsMS § 604 lg 2 määrab kohus, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevaid puudusi ja ei ole esitanud pankrotiavaldust ning likvideerijat võimalik määrata ei ole, tuleb I osaühing registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. Merike Varusk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.