← Eesti

2-11-54925/13

Obsah (4)§ 125§ 130§ 143§ 136

2-11-54925 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-

) § 116 lg 1 kohaselt pärija võib pärandi vastu võtta või pärandist loobuda.

§ 125

lg 1 kohaselt ei saa riik ega kohalik omavalitsusüksus seadusjärgse pärimise korral pärandist loobuda.

§ 130

lg 1 järgi lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna.

§ 130lg 3 kohaselt on pärija kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused.

Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

§ 143

lg 1 kohaselt pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Pooled ei vaidle selle üle, kas kostja on KT pärija ning on astunud käesoleva tsiviilasja menetlusse KT õigusjärglasena. Samuti puudub vaidlus selles, et kostja on KT pärandi vastu võtnud. Käesolevas tsiviilasjas kostjaks oleval kohalikul omavalitsusüksusel puudub seadusjärgse pärimise korral

§ 125

lg-st 1 tulenevalt võimalus pärandist loobuda.

§ 136

lg 1 kohaselt on pärandi inventuur kohustuslik, kui pärijaks on piiratud teovõimega isik, kohalik omavalitsusüksus või riik. Kostja on ühes 04.04.2013. a hagiavalduse vastusega esitanud ka Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova poolt koostatud KT pärandvara inventuuri. Inventuuri kohaselt koosneb KT pärandvara vaid nõuetest, millede rahuldamiseks pärandvaras vara puudub. Kostja oleks kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui esineb üks järgmistest alustest: kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras; kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pärast inventuuri tegemist täidetavate kohustuste osas näeb

§ 143

lg 1 ette piirangu, mille kohaselt pärast inventuuri tegemist on pärija vastutus pärandvaraga seotud kohustuste eest piiratud pärandvara väärtusega. Seega on kohustusliku inventuuriga piiratud kohaliku omavalitsuse vastutuse ulatust juhtudeks, kus pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtuse. Kuivõrd KTpärandvara suhtes on läbi viidud inventuur, siis antud juhul puudub kostjal kohustus pärandvarasse kuuluvate laenulepingutest tulenevate nõuete täitmiseks. Kohus peab iseenesest õigeks hageja poolt 16.04.2013. a menetlusdokumendis avaldatud seisukohta, et kostja vastust ei saa lugeda pankrotiavalduseks. Kohus lisab, et kostjal on kohustus algatada pankrotimenetlus juhul, kui pärandvarast ei jätku nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole 2 2-11-54925 nõus nende rahuldamisega pärija enda vara arvel. Eelnevat silmas pidades ei nõustu kohus hageja seisukohaga selles, et lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest tuleks käesolevas tsiviilasjas menetlus peatada kui kostja peaks pärandvara suhtes pankrotiavalduse esitama. Kohus märgib, et käesoleval juhul on kostja vastutus kooskõlas

§ 130lg-ga 1 ja § 143 lg-ga 1 hageja ees välistatud.

Seega ei oleks hageja poolt soovitud menetluse peatamisega võimalik teistsugust tulemust saavutada. Lähtudes eeltoodust ning tuginedes

§ 143lg-le 1, jätab kohus hagi rahuldamata. Tulenevalt Ts

MS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu tuleb käesolevas tsiviilasjas poolte kantud menetluskulud jätta hageja kanda. Menetlusosaline võib menetluskulude rahalist kindlaksmääramist nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg 1 ja 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.