Obsah (5)

§ 153§ 29§ 28§ 140§ 70

2-13-17161 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2013, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-13-

) § 28 lg-le 3 on nimetatud toimingute talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Koos kohtutäituriga on õigus nimetatud eluruumi siseneda ka täituri poolt täitetoimingu juurde kutsutud isikutel.

1. Käesolev kohtumäärus hakkab kehtima alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Määrus kuulub täitmisele alates selle jõustumisest.
2. Toimetada käesolev määrus kätte avaldajale ja puudutatud isikule NU kätte ning edastada BIGBANK AS-ile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.etoimik.ee kaudu (e-toimiku menetlemise infosüsteemi) 25 eurot. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-13-17161, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK Tallinna kohtutäitur Kairi Kumm (edaspidi avaldaja või kohtutäitur) esitas 17.04.20130 Harju Maakohtule avalduse, milles palub 60 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest lubada kohtutäituril siseneda võlgniku NU (edaspidi puudutatud isik I või võlgnik) omandisse kuuluva korteriomandi (asukohaga XXX; kinnistusraamatu registriosa nr XXX) reaalosaks olevatesse ruumidesse, eesmärgiga viia läbi vajalikud täitetoimingud (korteri üle vaatamine, ruumide seisukorra väljaselgitamine, fotode tegemine). 2 2-13-17161 Avalduse kohaselt on kohtutäitur Kairi Kumm võlgniku suhtes algatanud täitemenetluse võlgnevuse sissenõudmiseks (täiteasja nr 048/2012/3093). Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Jaan Hargi 17.08.2005 notariaalne dokument nr. 8399 ja sissenõudja BIGBANK AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Nõude sisu on sissenõude pööramine võlgnikule kuuluvale kinnisasjale, asukohaga XXX (registriosa nr XXX), ning selle vara realiseerimiseks hüpoteegiga (summas 7 669,40 eurot) laenuvõla 5 646,01 eurot (seisuga 03.10.2012) kustutamiseks BIGBANK AS ees vara müügist saadud vahenditega. Nõudele lisanduvad viivised põhiosalt kuni enampakkumise või eseme muul viisil müümise päevani ja kohtutäituri põhitasu 723,60 eurot ja täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot. Täitemenetluse läbiviimise raames on kohtutäitur Kairi Kumm tuvastanud, et võlgnikule kuuluvas korteris kedagi ei ela. Võlgnik ei ole, vaatamata kohtutäituri büroo igakülgsetele püüdlustele temaga kontakti saada, kohtutäituriga asunud koostööd tegema. Kohtutäituri poolt saadetud e-kirjadele, tähtkirjadele ja telefonikõnedele ei ole võlgnik käesoleva ajani reageerinud. Kohtutäituri büroo töötajad on korduvalt suhelnud võlgniku poja V K abikaasa J K a´ga (telefonil XXX). Viimane on kinnitanud telefoni teel, et teavitas võlgnikku kohtutäitur Kairi Kumm poolt tema suhtes algatatud täitemenetlusest ja vajadusest kohtutäituriga ühendust võtta asja lahendamiseks. Võlgnik oli lubanud seda ka teha. Võlgniku kontaktandmeid ta kohtutäiturile avaldanud ei ole, väites, et peale Skype-aadressi ja ka kohtutäiturile teadaoleva e-maili aadressi muid andmeid ta ei tea. Sama isiku vahendusel on kohtutäituri büroo saanud ka teada, et võlgnikul ei ole talle kuuluva korteri võtmeid ja võlgniku sõnul olevat korteriühistu vahetanud tema korteriluku ning võtmed on korteriühistu juhatuse liikme käes. Korteriühistu juhatuse liige V V (telefon XXX, e-post: XXX) on aga väitnud, et sellist asja toimunud ei ole ja tal korteri võtmeid pole. Kohtutäituri büroo on uurinud ka võimalust, et võlgniku lähisugulased vahetavad võlgniku nõusolekul korteri luku ja tagavad kohtutäiturile juurdepääsu korterisse. Võlgniku poja abikaasa teatas, et ei soovi selle asjaga tegeleda. Kohtutäituri töötaja poolt on 07.11.2012 kontrollitud ka täitedokumendist nähtuvat aadressi XXX. Tegemist on suvilaga ja majas kedagi sees ei ela. 10.01.2013 käis kohtutäituri büroo töötaja aadressil XXX, mis oli kohtutäiturite infosüsteemist nähtuvalt võlgniku võimalik elukoht. Korteris elava meesterahva sõnul sellel aadressil sellist isikut ei ela. 31.12.2012 saabus kohtutäituri büroosse vastus teabenõudele võlgniku kohta andmete saamiseks Politsei- ja Piirivalveametilt. Kohtutäituri büroo töötaja on korduvalt kontrollinud aadressi XXX. 12.03.2013 helistas kohtutäituri büroosse naisterahvas, kelle sõnul võlgnik ei ela sellel aadressil ega ka lähiümbruses, kuna korterid on tühjad. Telefoninumber XXX ei toimi. Kohtutäitur on võlgnikule toimetanud täitmisteate kätte avalikult (teade ilmus 28.02.2013) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Varale juurdepääsu mittetagamisega rikub võlgnik oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, kuna kohtutäitur on sunnitud vara hindama ilma vara väärtusest tegelikku ettekujutust omamata. Mida madalam vara hind, seda suuremas ulatuses võivad võlgniku kohustused jääda pärast kinnisasja müüki täitmata. Lisaks suureneb iga päevaga võlgnetava summa suurus viiviste võrra. Vastavad asjaolud kahjustavad ka võlgniku õiguseid ning huve olulisel määral. Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, asukohaga E. Vilde tee 9631, Tallinn, et kohtutäituril oleks võimalik vara üle vaadata ja teha korterist seest pildid. Kinnisasja müümisel on ostjate jaoks väga oluline teada, milline on ruumide üldine seisukord, ruumide paigutus korteris, akende paigutus tänava või sisehoovi poole, päikesevalguse langemine ruumidesse jm asjaolud. Lisaks sätestab

§ 153

lg 2 viimane lause, et kohtutäitur avaldab Interneti-kuulutuses ka fotod kinnisasjast. 3 2-12-48328 Eelnevalt välja toodud asjaolud omavad suurt tähendust ka kinnisasja edukal müümisel, kuna objekti osta soovivad isikud saavad fotodelt esmase ülevaate eseme seisukorrast. Kuulutused, kus pole müüdava korteri sisemuse kohta fotosid, ei köida potentsiaalsete ostjate tähelepanu. Kuivõrd eelneva menetluskäigu põhjal võib eeldada, et kohtult jõustunud määruse saabumisel ei viibi korteris võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, siis taotleb kohtutäitur käesolevaga ka luba koos kohtutäituriga kõnealusesse korterisse sisenemiseks kahele täiskasvanud manukale või politseiametnikule tulenevalt

§ 29

. Eelnevast tulenevalt on kohtutäitur seisukohal, et hüpoteegipidaja ja ka võlgniku huvides on kohtumääruse väljastamine, millega kohus annab kohtutäiturile loa koos kahe manuka või politseiametnikuga siseneda võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse eluruumidesse. Täitemenetluse käigus on ilmnenud, et võlgnik hoiab teadlikult kõrvale menetlusdokumentide vastuvõtmisest ega soovi kohtutäituriga koostööd teha. Kohtutäituri hinnangul on põhjendatud ja vajalik toimetada võlgnikule kohtumäärus avalikult kätte. See tagab täitemenetluse kiire ning tõrgeteta läbiviimise. Võlgniku Rahvastikuregistri järgne aadress on Soome, Turku, Suurpäänkatu 47P-32, 20610, kuhu kohtutäitur on võlgnikule edastanud tähtkirja 08.11.2012. Dokumendid saabusid kohtutäituri büroosse tagasi 07.12.2012, kuna kirja välja ei nõutud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele ja ei esine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana.

§ 28

lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.

§ 28

lg 3 järgi on nimetatud talumiskohustus ka isikutel, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Vastavalt

§ 140

lg-le 1 peab kinnisasjale sissenõude pööramiseks olema võlgnik kantud omanikuna kinnistusraamatusse. Kinnistusraamatu väljavõttest nähtuvalt on Tallinnas aadressil XXX asuva korteriomandi (kinnistusraamatu registriosa nr XXX) omanikuks võlgnik. Kohtutäituri avalduses esitatud asjaolude kohaselt on võlgnik oma tegevusetusega takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks kinnisasja müümiseks ettevalmistumisel ruumide seisukorraga ja paigutusega tutvuda ja kinnisasja fotografeerida (selle tutvustamise eesmärgil) ning hinnata vara tegelikku väärtust vastavalt vara seisukorrale. Kohus leiab, et eeltoodud asjaoludel on põhjendatud määrusega kohtutäiturile

§ 28lg 2 kohase loa andmine.

Varale juurdepääsu mittevõimaldamisega takistab võlgnik täituril kinnisasja arestimiseks vajalike toimingute teostamist. Täitemenetluse jätkamiseks on täituril vajalik siseneda võlgnikule kuuluva korteriomandi reaalosaks olevatesse ruumidesse. Teisiti ei ole kohtutäituril võimalik kinnisasja seisukorda ja hinda kindlaks määrata. Efektiivse ja võimalikult väikeste kuludega täitemenetluse läbiviimiseks peaks heauskselt käituv võlgnik täituriga vajalikul määral koostööd tegema. Käesoleval juhul aga nähtub täituri poolt esitatust, et võlgniku tegelik elu ja –viibimiskohtu on ebaselge, võlgnik ei ole ise toimuva täitemenetluse vastu huvi tundnud. Seetõttu võib ruumidesse sisenemiseks vajaliku nõusoleku saamine võlgnikult täitemenetlust ebamõistlikult venitada. 4 2-13-17161 Kohus märgib, et ei pea praegusel juhul vajalikuks enne loa andmist võlgnikku kõnealuses küsimuses ära kuulata. Kohus on kohtutäituri poolt esitatu alusel veendunud loa andmise vajalikkuses. Lisaks seab kohus vastavalt täituri taotlusele määruse täitmise sõltuvusse selle jõustumisest. Eeltoodud põhjendustel tuleb kohtutäituri avaldus rahuldada ning anda kohtutäiturile Kairi Kumm luba siseneda täiteasja nr 048/2012/3093 raames puudutatud isikule I kuuluvasse ja tema valduses olevasse eluruumi aadressil XXX, vajalike täitetoimingute tegemiseks (sh korteri ülevaatamiseks, ruumide seisukorra väljaselgitamiseks ja fotode tegemiseks) 60 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest. Kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur

§ 29

kohaselt täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku.

§ 70

lg 1 kohaselt toimub vara üleskirjutamine võlgniku, tema esindaja või täisealise perekonnaliikme juuresolekul. Kui vara arestimise juures ei viibi võlgnik, tema esindaja või täisealine perekonnaliige, kutsub kohtutäitur vara arestimise juurde kaks manukat või politseiametniku. Seetõttu peab kohus vajalikuks määrata, et koos kohtutäituriga on õigus nimetatud eluruumi siseneda ka täituri poolt täitetoimingu juurde kutsutud isikutel. TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Samast lõikest tulenevalt võib kohus määrata, määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast asjast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Praegusel juhul on kohtutäitur palunud

§ 28lg 2 kohase loa andmist tähtajaga 60 arvates käesoleva määruse jõustumisest.

Seetõttu peab kohus vajalikuks määrata, et kohtumäärus kuulub täitmisele alates selle jõustumisest. Kohtutäitur on palunud avalduses määruse tegemist, millega kohus toimetaks võlgnikule käesoleva määruse avalikult kätte. Kohtu hinnangul ei ole vähemalt hetkel täidetud TsMS § 317 lg-s 1 sätestatud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused. Kohtutäitur on avalduses ise märkinud võlgniku registrijärgse aadressi (välisriigis), samuti telefoninumbri ning e-posti aadressi. Seetõttu on eelduslikult võimalik kohtumäärus välisriigis nõuetekohaselt kätte toimetada ning kohtul tuleb esmalt kasutada võimalusi võlgnikule kohtumääruse isiklikuks kättetoimetamiseks. Avalikku kättetoimetamist saab kaaluda alles siis, kui muud kättetoimetamise võimalused on ammendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik 5