2-13-12170/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2013.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-12170 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi IKvastu võlgnevuse 1652,33 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 1892,39 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli esindajad 23, 51006, Tartu) Hageja lepinguline esindaja Riina Rebane (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, elektronpost kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja IK(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Täiendava tagaseljaotsusega mõista IK BIGBANK AS-i kasuks välja lepingu sõlmimise tasu 25,56 eurot.
3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud IK kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber
4. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja asjaolud BIGBANK AS (hageja) esitas 15.03.2013 hagi IK (kostja) vastu 1652,33 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Muuhulgas palus hageja kostjalt välja mõista 25,56 eurot lepingu sõlmimise tasu. Harju Maakohus rahuldas hagi 13.05.2013 tagaseljaotsusega. Kohus ei märkinud otsuse resolutsioonis lepingu sõlmimise tasu väljamõistmist, kuigi see summa kajastus tsiviilasja hinnas. Hageja palus 29.05.2013 taotluses parandada määrusega ilmne ebatäpsus ja lisada resolutsiooni 25,56 euro suuruse lepingu sõlmimise tasu väljamõistmine. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et poolte vahel 16.03.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX tulenev nõue tuleb rahuldada mh 25,56 euro suuruse lepingu sõlmimise tasu osas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kuna kohus on jätnud lahendamata ühe hageja nõuetest, ei ole nimetatud viga võimalik parandada ilma kohtuotsuse sisu muutmata. Seetõttu ei saa rahuldada hageja taotlust otsuse muutmiseks TsMS § 447 lg-t 2 alusel määrusega. Hageja on siiski esitatud taotlusega pööranud kohtu tähelepanu nõude rahuldamata jätmisele ja juhindudes TsMS § 448 lg 1 p-st 1 teeb kohus hagis esitatud nõude osas omal algatusel täiendava otsuse. Hageja nõue 25,56 euro suuruse lepingu sõlmimise tasu osas tuleneb poolte vahel 16.03.2007 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 448 lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik