← Eesti

2-11-43105/18

Obsah (8)§ 148§ 150§ 651§ 65§ 163§ 162§ 165§ 66

Tsiviilasi nr 2-11-43105 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2013.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-4310

§ 148

) Pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingute ja muude toimingute, ettevõtte likvideerimisega ning pankrotivara säilitamisega seotud halduri poolt kantud kulud moodustavad kokku 35,75eurot (notaritasu). 2.2 Pankrotimenetluse kulud (

§ 150) Kohtumenetlustega seotud kulud puuduvad.

Ajutise halduri tasu ja kulude katteks on pankrotimäärusega välja mõistetud 660eurot. Muud halduri poolt kantud menetluskulud moodustavad 22,89eurot (riigilõivud). Täiendavalt kuulub väljamaksmisele pankrotihalduri tasu ja vastavad maksud summas 4 200eurot lähtuvalt allpool p. 10 toodust. Kokku moodustavad kantud ja prognoositavad menetluskulud 4 882,89eurot.

  1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotimenetluses tunnustati tähtaegselt esitatud nõudeid kokku 62 635,14 eurot, pandiga tagatud nõuded puudusid. Hilinenud nõudeid tunnustati summas 394,61eurot. Jaotistena maksti välja kokku 17 500eurot, kõik II ses rahuldamisjärgus.
  2. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Kogu teadaolev pankrotivara on müüdud. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
  3. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt asus haldur läbirääkimistesse võlgniku abikaasaga, et teostada ühisvara jagamine kohtuväliselt. Ühisvara jagamine toimus notariaalse lepinguga 24.08.2012.a. Ühisvara jagamise järgselt algatas haldur võlgniku omandisse jäänud OÜ DE likvideerimismenetluse ning nimetas end likvideerijaks. Lõpparuande esitamise seisuga on OÜ DE seoses maksejõuetuse ilmnemisega esitanud võlgniku pankrotiavalduse, mis on Harju Maakohtu menetluses. 2

(5)Tsiviilasi nr 2-11-43105
  1. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajate rahuldamata jäänud tunnustatud nõuded on alljärgnevad: Nr Võlausaldaja Tunnustatud nõue Järk Rahuldamata nõue eurot eurot 1 136,00 2 98,00 2 62 406,52 2 44 970,40 3 52,28 2 37,67 4 40,34 2 29,07 5 394,61 3 394,61 Kokku 63 029,75 45 529,75
  2. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Kohtuvaidlused käesolevas menetluses puudusid. Hagiavalduste esitamiseks tulevikus halduri hinnangul alused puuduvad.
  3. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud võlgniku pankrotimenetluses puudusid. Halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse läbiviimiseks on kajastatud eespool lõpparuande p.
  5. Halduri tasu Arvestades, et halduri tegevuse tulemusena laekus pankrotipessa kokku 22 000eurot, on

§ 651

lg 1 kohaselt halduri tasu alammääraks käesolevas menetluses 3 567,89eurot (11% * (22 000 – 12 801) + 2 556). Seoses eelpooltooduga palub haldur kinnitada oma tasuks 3 500eurot (lisandub käibemaks 700eurot) ning määrata see

§ 65

lg 1 kohaselt Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ-le (reg.kood 12019915, a/a XXX), mille kaudu haldur tegutseb. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu raske, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Aivar Verro on

§ 162ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande.

Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldur ei ole tuvastanud 3

(5)Tsiviilasi nr 2-11-43105 täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Haldur ei kavatse esitada hagisid. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid.

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Aivar Verro tuleb vabastada tema kohustustest AN’i (pankrotis) pankrotimenetluses.

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. 28.09.2012.a. määruses, millega kohus kinnitas jaotusettepaneku, kohus pankrotimenetluse kulusid ei kinnitanud. Lõpparuandes on pankrotihaldur avaldanud, et pankrotimenetluses on tehtud kulutusi summas 58,64 eurot (notaritasu 35,75 eurot ja 22,89 riigilõivud). Arvestades pankrotimenetluse kestust ja asja mahtu, leiab kohus, et AN’i pankrotimenetluse lõpparuandes näidatud pankrotimenetluse kulud summas 58,64 eurot tuleb kinnitada.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. AN’i pankrotimenetlus on kestnud aasta, mille jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, korraldanud vara säilimise, müügi ja valduse üleandmise, koostanud ja esitanud ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Pankrotivarasse on halduri töö tulemusena laekunud 22 000 eurot. Pankrotihaldur on lähtunud tasu arvestamisel

§ 65¹ lg-s 1 sätestatud alammäärast.

Pankrotihaldur palub enda tasuks määrata 3 500 eurot, ning palub halduritasu välja maksta Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ-le. Sel juhul lisandub halduritasule käibemaks, koos käibemaksuga summa on 4 200 eurot. Lõpparuandes toodud asjaolusid arvesse võttes leiab kohus, et haldur taotlus tasu suuruse osas tuleb rahuldada ning määrata AN’i pankrotihaldur Aivar Verro tasuks 3 500 eurot, milline summa maksta välja pankrotivara arvelt.

§ 65lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

Kuna tasu määratakse büroole, lisandub sellele käibemaks 700 eurot käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Aivar Verro tuleb vabastada tema kohustustest AN’i (pankrotis) pankrotimenetluses. 4

(5)Tsiviilasi nr 2-11-43105 Hannes Olev kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.