lg 2 alusel kokku, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-13-19785 menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Harju Maakohtu menetluses on osaühingu TI (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennok’i hagis osaühingu SC vastu lepingu kehtetuks tunnistamiseks. Pooled on esitanud kohtule 10.07.2013 allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 432. Pooled lepivad
lg 2 alusel kokku, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-13-19785 menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled on esitanud kohtule taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Kohus leiab, et
lg 4 alusel tuleb menetluse lõpetamisel 30.04.2013 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud tühistada.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi 3 2-13-19785 sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-13-19785 menetlusega seoses tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Merike Varusk kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.