KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.08.2013, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-09-10431 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Nikolai Roslovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu NIKOLAI ROSLOV, isikukood 37809050305, Eesti Vabariigi kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla Karistuse kandmise algus 16.02.2009 ja lõpp 22.09.2013 RESOLUTSIOON: Jätta NIKOLAI ROSLOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Nikolai Roslov’ile ja prokurörile. Asjaolud: Viru Vangla esitas 30.05.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Roslov’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Käesoleval ajal kannab Nikolai Roslov karistust Harju Maakohtu 29.07.2009 kohtuotsuse nr 1-09-10431 alusel, mille järgi ta on süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja talle karistuseks mõistetud 3 aastat ja 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.10.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 4 aastat ja 7 kuud ja 6 päeva vangistust. Karistusaja alguseks loeti 16.02.
- 1 Vangla iseloomustuse kohaselt on Nikolai Roslov’it kriminaalkorras karistatud 6-l korral, reaalset vanglakaristust kannab neljandat korda. Väärteokorras on isikut karistatud 3-l korral. Iseloomustuse kohaselt on kuriteod muutunud raskemaks, varasemalt on isik toime pannud röövimise, käesolev kuritegu on seotud narkootiliste ainete valdamisega. Kuritegude ajend on jäänud samaks – sõltuvusprobleemid ja majandusliku kasu saamise eesmärk. Kinnipeetav on osalenud psühholoogi nõustamistel seoses elustiili muutmisega ja riigikeele kursustel. Isik on osalenud lisaks tugigrupi tegevuses ja sotsiaalprogrammides. Kinnipeetaval on viis kehtivat distsiplinaarkaristust, s.o keelatud esemete omamise ja tööst keeldumise eest. Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt asub kinnipeetav vabanemisel elama oma ema juurde. Isik omab
- klassi haridust, samuti on ta vanglas viibides omandanud keevitaja eriala. Samas puudub isikul pikaajaline töökogemus, isikul puudub vabanedes kindel töökoht, isikul on rahalisi võlgnevusi 2151,04 euro ulatuses. Vabaduses kulutas isik raha mõnuainete soetamisele. Vangistuses viibides ja vabaduses toetavad teda lähedased. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, enamik kuritegudest on toime pandud grupis. Isik on tarvitanud narkootikume 16ndast eluaastast peale, narkojoobes olles ei kontrolli isik oma käitumist. Uimastisõltuvusest mõjutatuna pani isik toime kuritegusid, sh röövimise. Isik usub, et programmid on aidanud loobuda tal narkootikumidest. Sõltuvusravist on isik keeldunud. Iseloomustuse kohaselt on isikul välja kujunenud kriminaalne elustiil. Kuigi isik tunnistab oma probleeme, ei ole ta enda vigadest vajalikke järeldusi teinud. Isik on eelnevalt pannud katseajal toime kuriteo. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus on keskmine, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus madal. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist. Maakohtu istung: 30.07.2013 Rakvere kohtumajas toimunud avalikul kohtuistungil taotles kinnipeetav enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Isik kinnitas, et leiaks endale vabaduses töökoha, narkootikumidega tal hetkel suhet pole ning et elama asuks ta ema juurde. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud, kuna isikut on korduvalt karistatud ja varasema tingimisi karistuse ajal pani toime uue kuriteo. Kohtumääruse põhjendused: Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 3 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus märgib, et isikut on varem kuuel korral kriminaalkorras karistatud, samuti on teda korduvalt väärteokorras karistatud. Sellest asjaolust nähtub, et kinnipeetav ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ning et eelnevad karistused ei ole oma eesmärki täitnud. 2 Isik on kuritegusid toime pannud grupis ning kuna tegemist on mõjutatava isikuga ja tema suhtlusringkonnas on mitmeid kriminaalse taustaga isikuid, on olemas arvestatav risk, et isik paneb ka tulevikus toime kuritegusid grupis. Kohus märgib, et vangla poolt saadetud materjalidest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuses viibitud aja jooksul viiel korral distsiplinaarkorras karistatud, s.o tööst keeldumise ja keelatud esemete omamise eest. Kuna vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, siis tuleb distsiplinaarkaristuste olemasolu kindlasti ka käesoleval juhul arvestada. Distsiplinaarkaristuste olemasolu näitab, et isik ei suuda isegi vangistuses viibides seaduskuulekalt käituda. Kinnipeetav kannab karistust narkootilise aine käitlemise eest. Ajendina on nimetatud sõltuvusprobleeme ja majandusliku kasu saamise eesmärki. Tegemist on raske rahvatervisevastase kuriteoga. Kuna kohus peab vabanemise otsustamisel arvestama ka kuriteo toimepanemise asjaoludega, leiab kohus, et Nikolai Roslov’i poolt toime pandud süütegude iseloom ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist. Kuna kinnipeetav on varem katseajal kuriteo toime pannud, peab kohus isiku vabastamist tingimisi enne tähtaega ennatlikuks. Kohus leiab, et ka allutamine käitumiskontrollile ei kindlusta, et isik suudab õiguskuulekat elu elada. Isikul puudub vabaduses töökoht. Kuivõrd kuritegude toimepanemise ajendina on nimetatud ka majandusliku kasu saamise eesmärki, on tema puhul olemas oht, et raskuste ilmnemisel jätkab ta kasu saamise eesmärgil kuritegude toimepanemist. Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat enne tähtaega vabastada. Tegemist on isikuga, kelle varasemast käitumisest võib järeldada tema suutmatust vabaduses õiguskuulekat elu elada. Kohus on seisukohal, et kinnipeetava puhul on vabastamist mittetoetavaid asjaolusid enam kui seda toetavaid. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu vangistuse kandmisest vabastamisega enne tähtaega. Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS seadustiku § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. /digitaalselt allkirjastatud/ Anu Ammer Kohtunik 3