2 p. 2; § 344 lg. 1; § 345 lg. 1; § 424; § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Andri Pedak on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema isikuna, keda on Tallinna Linnakohtu 22.09.2003.a otsusega karistatud KrK § 2102 lg 2 p 1, 4 - § 17 lg 4, § 76 lg 3 p 2 - § 17 lg 4 alusel ehk narkootilise aine suures koguses teistkordse ebaseaduslikus käitlemises, omandas ebaseaduslikult uuesti eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 12.10.2012.a, suures koguses narkootilist ainet gammahüdroksübutüraati (GHB) sisaldavat vedelikku kokku 43,35 grammi (milles gammahüdroksübutrüaati puhtal kujul oli 23,00 grammi), s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Andri Pedak hoidis nimetatud narkootilist ainet kuni 12.10.2012.a-ni enda kasutuses olevas sõiduautos Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, kust see Tallinnas Sõpruse pst 151 maja juures sõidukist politseitöötajate poolt leiti ja ära võeti. -Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku
-Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema võltsis 20.03.2012.a XXX J K ´lt sõiduautot Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, ostes nimetatud sõiduki müügilepingut, mis seisnes selles, et Andri Pedak kirjutas müügilepingule MV´e allkirja järele tehes tema nimel esinedes lepingule alla. Müügilepingu võltsimisega viis Andri Pedak lõpule sõiduki müügitehingu J K ´ga ning sai MV´ena esinedes sõiduauto Mercedes Benz, reg.nr XXX, valduse ja omandiõiguse. Samuti koostas ja allkirjastas Andri Pedak 22.03.2012.a omakäeliselt MV´e nimel ning MV´ena esinedes dokumendile alla kirjutades volituse, millest nähtuvalt MV volitas IP´u ennast esindama sõiduauto Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, registreerimiseks ja sõidukile kasutajate lisamiseks. Volituse võltsimise tõttu saavutas Andri Pedak MV´ena esinedes võimaluse sõiduauto Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, registreerimise Maanteeameti liiklusregistrisse tegelikkusele mittevastavate andmetega, s.h vale omaniku nimega. Seega pani Andri Pedak toime
lg-s 1 sätestatud kuriteo, s.o võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi. -Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema esitas 22.03.2012.a Maanteeametile IP vahendusel, viimase teadmatust dokumendi võltsimise asjaolu kohta, teda ära kasutades võltsitud sõiduauto Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, müügilepingu ning võltsitud volituse, mille alusel registreeriti sõiduauto Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, Maanteeameti Liiklusregistris MV´e nimele ning seeläbi väljastati MV´ele tegelikkusele mittevastav sõiduki registreerimistunnistus, millele oli sõiduki omanikuna kantud MV, mitte sõiduki tegelik omanik Andri Pedak. Ebaõige registrikande ja registreerimistunnistuse abil tekkis MV´el võimalus esitleda end kui sõiduki käsutamiseks õigustatud isikut, et selliselt omandada sõiduauto käsutada. Ühtlasi vabanes Andri Pedak võltsitud müügilepingu ja volituse alusel ebaõige registrikande tegemisel ning ebaõige registreerimistunnistuse väljastamisel sõiduki omanikule liiklusseadusest ja teistest õigusaktidest tulenevatest kohustustest, sh sõiduku omaniku kohustusest tasuda kohustuslikke liikluskindlustusmakseid, tagada sõiduki tehniline korrasolek. Samuti oli Andri Pedak´i eesmärgiks võltsitud müügilepingu ja volituse alusel ebaõige registrikande tegemisel raskendada või muuta võimatuks sõiduauto Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, hilisem konfiskeerimine. Seega pani Andri Pedak toime
lg-s 1 sätestatud kuriteo, s.o kasutas võltsitud dokumenti eesmärgiga vabaneda kohustustest ning omandada õigusi. -Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema lõi 06.07.2012.a kella 16.43 paiku Tallinnas Mere puiesteel asuva Mere pst trammipeatuse juures ühel korral rusikaga AE´ile näo piirkonda, millega tekitas ta AE´ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vastavalt 07.07.2012.a teostatud isiku läbivaatuse protokollile tuvastati AE paremal näopoolel paistetus ning kannatanu sõnul ei saa ta valu tõttu suud avada. Seega pani Andri Pedak toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu väärkohtlemise. -Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema juhtis 02.02.2012.a kella 23:21 ajal Tallinnas J.Vilmsi 6 maja lähistel mootorsõidukit Toyota Land Cruiser, reg.nr XXX, olles joobeseisundis (narkootilise aine kokaiini tarvitamisest tingitud narkojoove). -Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema juhtis 04.06.2012.a kella 17:15 ajal Tallinnas Luise 24 maja lähistel mootorsõidukit Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, olles joobeseisundis (narkootiliste ainete kokaiini, oksasepaami ja nordasepaami tarvitamisest tingitud narkojoove). -Samuti süüdistatakse Andri Pedak´it selles, et tema juhtis 12.10.2012.a kella 23:13 ajal Tallinnas Sõpruse pst 151 maja lähistel mootorsõidukit Mercedes Benz SL500, reg.nr XXX, olles joobeseisundis (narkootilise aine kokaiini tarvitamisest tingitud narkojoove). Sellise käitumisega rikkus Andri Pedak liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja; oksasepaam ja nordasepaam kuuluvad osundatud IV nimekirja. Seega pani Andri Pedak mootorsõidukit joobeseisundis (narkojoove) juhtides toime
Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse
2 p. 2 järgi 4 aasta vangistusega,
1 järgi 2 kuu vangistusega,
1 järgi 6 kuu vangistusega,
järgi 1 aasta vangistusega ja
järgi 6 kuu vangistusega.
1 alusel mõistetud kergemad karistused lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 4 aastat vangistust.
1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.02.2012 kuni 03.02.2012, 04.06.2012 kuni 05.06.2012, 12.10.2012 kuni 13.10.2012 ning mõistetud karistusaja algus alates 31. jaanuarist 2013
1 p. 1 alusel kohaldada lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks.
1 alusel konfiskeerida süüteoga saadud vara kokku summas 14089 euro väärtuses, millest sularaha moodustab 2240 eurot ning ülejäänu moodustab fotokaamera Canon ( väärtusega 250 eurot ), televiisor Samsung ( väärtusega 1599 eurot ) ning sõiduauto MB reg. nr. XXX ( väärtusega 10000 eurot ). Kuivõrd sõiduauto MB registreeriti 22.03.2012 Maanteeameti liiklusregistris MV nimele, siis on oma nõusoleku konfiskeerimiseks andnud lisaks sõidukiomanikule ( s.o. Andri Pedak ) ka MV. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine olin tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 318 lg. 3 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Andri Pedak
2 p. 2 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) aastat vangistust Süüdi tunnistada Andri Pedak
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Andri Pedak
1 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Süüdi tunnistada Andri Pedak
järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust Süüdi tunnistada Andri Pedak
2
1 alusel mõistetud kergemad karistused lugeda kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 4 ( neli ) aastat vangistust Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 31. jaanuarist 2013 Kohtuotsuse jõustumisel tõkend – vahistamine – tühistada, kuid karistuse lõppemisel vabastada. 3
1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 02.02.2012 kuni 03.02.2012, alates 04.06.2012 kuni 05.06.2012, alates 12.10.2012 kuni 13.10.2012 s.o. 6 ( kuus ) päeva. 4 Välja mõista Andri Pedakult sundraha 800.00 eurot riigieelarve tuludesse 5 Välja mõista Andri Pedakult kohtukuludena ekspertiisitasu 2660.00 eurot. KrMS
1 alusel Harju Maakohtu 14.06.2013 kohtumääruse alusel arestitud Andri Pedakule kuuluv, kuid MV nimele registreeritud mootorsõiduk MB reg. nr. XXX koos süütevõtme ja tehnilise passiga ( asukohaga Põhja Prefektuuri parklas Rahumäe tee 6 Tallinn ) konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel 8 Andri Pedakult võetud ja PPA Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas olevad fotokaamera Canon ja televiisor Samsung konfiskeerida ja realiseerimisel saadud raha kanda Riigieelarve tuludesse kohtuotsuse jõustumisel. 9 Mootorsõiduki, fotokaamera ja televiisori konfiskeerimise ja realiseerimise ülesanne panna kohustuseks Harju Maavalitsusele, pärast sõiduki realiseerimist sõiduk aresti alt vabastada 10 Andri Pedakult võetud ja PPA tagatiskontol alates 11.06.2013 olev summa 2240.00 eurot kanda Riigieelarve tuludesse kohtuotsuse jõustumisel 11 Asitõendid – rendileping, nahast dokumentide mapp koos dokumentidega, rahvusvaheline kindlustus, Liikluskindlustuse leping, Salva kindlustuse Poliis ja sõiduauto registreerimistunnistus sõiduki konfiskeerimiseks edastada Harju Maavalitsusele kohtuotsuse jõustumisel. 12 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.