Tsiviilasi nr: 2-10-30536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-30536 Määruse tegemise aeg ja koht 15.05.2013.a, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Kaupo Paal Kohtuasi isePankur OÜ hagi P.U vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad P.U apellatsioonkaebus 319,56 eurot Hageja (vastustaja): isePankur OÜ (endise ärinimega Sõbralaen OÜ; registrikood: 11483929; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Rünno Vahar Kostja (apellant): P.U (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXXX), tehinguline esindaja riigi õigusabi korras advokaat Marina Leis Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Keelduda menetlusse võtmast P.U apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsuse peale.
- Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.
- Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. 1
(2)Tsiviilasi nr: 2-10-30536 Määruse põhjendused
- 15.04.2013.a saabus Tallinna Ringkonnakohtule P.U apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.03.2013.a otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 29.04.2013.a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 75 eurot 7 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
- Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Toimiku materjalidest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 29.04.2013.a puuduste kõrvaldamise määrus apellandi tehingulisele esindajale kätte toimetatud 02.05.2013.a (t III kd lk 9). Viidatud määruse kohaselt oli apellandil aega riigilõivu tasumiseks määruse kättesaamisest alates 7 päeva. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 03.05.2013.a, seega oleks lõiv tulnud tasuda hiljemalt 09.05.2013.a kell 24.
- Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka E-Riigikassast ei nähtu riigilõivu laekumist. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel P.U apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist kaebuse esitajale. Reet Allikvere Ülle Jänes Kaupo Paal 2
(2)