3-13-496/4

3-13-496 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtukoosseis kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2013.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-496 Haldusasi K.K´i kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel Asja läbivaatamise kuupäev
2. märts 2013.a, Jõhvi Menetlustoimingud kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada K.K´i kaebus;
4. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg-s 4 ning § 204 lg-des 1 ja 2 sätestatud alusel. Asjaolud
5. 06.03.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja K.K´i poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja 25.06.2012 ja 26.09.2012 Viru Vangla meditsiiniosakonda, milles palus lisatoitlustamise suurendamist ka lõunasöögi osas. Kaebaja väidab, et 30 päeva jooksul ei saanud esitatud pöördumistele vastust. Seoses sellega, et vangla jättis pöördumistele vastamata ega võimaldanud lõunasöögi juurde lisatoitu, esitas kaebaja Viru Vanglale taotluse talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. 30.01.2013 teatati kaebajale, et esitatud kahjunõude jättis vangla rahuldamata. 1 3-13-496 Kohtu seisukoht
6. HKMS § 43 lg 1 p 3 kohaselt halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
7. Kohus tuvastas, et 06.03.2013 K. K poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel laekus kohtusse ka varem - 01.03.
9. 06.03.2013 esitatud kaebus ei erine hiljem laekunud kaebusest mitte millegagi. Kaebuses kirjeldatud faktilised asjaolud ning nõuded jäid samaks. Seega käesoleva seisuga on kohtus kaks K. K analoogset kaebust Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel.
10. Lähtudes eelpoolnimetatust on kohus seisukohal, et 06.03.2013 kohtusse laekunud K. K kaebus kuulub tagastamisele. Kohus leiab, kuna HKMS § 43 lg-s 1 kirjeldatud asjaolud ilmnesid juba enne 01.03.2013 kohtusse laekunud kaebuse menetlusse võtmist ning esinenud puuduste tõttu kohus ei saa nimetatud kaebust menetlusse võtta, siis ei ole otstarbekas oodata kaebajalt kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamist, nende kõrvaldamise korral võtta kaebus menetlusse ning alles siis tagastada 06.03.2013 laekunud analoogse kaebus.
11. Sellest tulenevalt tagastab kohus 06.03.2013 kohtusse laekunud K. K kaebuse Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le
13. Kohus selgitab, et jätkab 01.03.2013 laekunud kaebuse nõuete vastavuse kontrolli ning teatab kaebajale määrusega, missugused kaebuses esinenud puudused tuleb kõrvaldada, selleks, et kohus võtaks kaebuse menetlusse. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2