Hageja on samuti seisukohal, et kostja väide lepingu väljapetmise kohta ei anna alust nõude mitterahuldamiseks. Kostja poolt esitatud Pärnu Maakohtu kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-10-12157 käsitleb kostja AS Elisa vahel sõlmitud lepinguid ning sellest 2
lg1 alusel on tehingust tuleneva nõude üldine aegumistähtaeg kolm aastat.
kohaselt aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist, kusjuures
lg3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kokkulepitud tasu maksmise kohustuse aegumistähtajaks on eeltoodust tulenevalt, mitte nõude sissenõutavaks muutumise aeg, vaid kalendriaasta lõpp. Käesolevas tsiviilasjas algas hageja nõude esitamise aegumistähtaeg seega 2008.a. lõppemisest.
kohaselt korduvate kohustuste täitmise aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks.
alusel aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks. Käesolevas asjas on hageja oma nõude rahuldamiseks esitanud avalduse kohtusse 24.11.2011.a., millisest päevast on hagi aegumine peatunud.
alusel tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäev või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.
lg8 alusel, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Kokkuvõttes tuleneb eeltoodust, et hagi on esitatud tähtaegselt ega ole aegunud ning puudub seaduslik alus aegumise kohaldamiseks. Kohus nõustub hagejaga selles, et kostja väide lepingu väljapetmise kohta ei anna alust hageja nõude rahuldamata jätmiseks. Kostjal on endal õigus kriminaalkorras süüdimõistetud isiku vastu esitada kahju õigusvastasest tekitamisest tulenevat kahjutasu nõuet (VÕS §-d 1043, 1045 jt), sh. ka hageja poolt nõutut. Kostja poolt esitatud kohtuotsusest kriminaalasjas nr 109-12157 nähtub, et süüdistatavalt on mõistetud kostja M T kasuks välja 489 335 Eesti krooni 20 senti. Süüdistusest nähtub, et väljamõistetud kahjutasu võib sisaldada ka seoses telefoni kasutamise ja järelmaksu maksete ning kõnearvete tasumata jätmisega tekitatud kahju kokku summas 6435.20 krooni 411,28 eurot. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue põhjendatud ja seaduslik. Menetluskulud Kuna hagi kuulub rahuldamisele siis vastavalt TsMS § 162 lg1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud I astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.