Obsah (7)

§ 33§ 171§ 13§ 1§ 31§ 15§ 2

2-13-21836 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2013, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-13-21

) § 102 lg 2). Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul võlgniku vara kohta pankrotihaldurile teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara.

1. Kohustada KP kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 04.07.2012 kell 09.
2. Kui KP vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
3. Määrus teha teatavaks

§ 33lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. PANKROTIAVALDUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK KP (võlgnik) esitas Harju Maakohtule 08.05.2013 pankrotiavalduse, milles sisaldub ka kohustusest vabastamise avaldus. Võlgnik palub pankrotiavalduses ajutist pankrotihaldurit mitte määrata. 16.05.2013 on võlgnik esitanud täiendavalt kinnituse, et tema puhul ei esine

§ 171lg-s 2 nimetatud kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus, tutvunud esitatud pankrotiavaldusega, leiab, et see vastab

§ 13

sätestatud nõuetele ja selles ei esine pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada KP pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus kirjaliku nõusoleku alusel Elin Vilippuse. Avalduse ja sellele lisatud selgituse kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

1. ja
2. aastatel võetud rahalised kohustused, mida võlgnik töö kaotuse tõttu täita ei ole suutnud. Võlgnik on Eesti Töötukassas arvel töötuna ning registreeritud töö leidmiseks kursustele. Võlgniku kohustused SEB Pank AS-i ees on avalduse esitamise hetke seisuga 26 244,22 eurot ning Swedbank AS-i ees koos intresside, viiviste ja kohtukuludega 3795,82 eurot. Võlgniku väitel ei ole tal vara, mille arvelt tekkinud kohustusi täita ega tasuda ajutise pankrotihalduri kulusid.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg-st 4 tuleneb, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

§ 15

lg-st 2 tuleneb, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. 2 2-13-21836 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 15

lg-st 2, asub kohus seisukohale, et võlgniku varalist olukorda arvestades tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada.

§ 31

lg 6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Hinnates võlgniku poolt esitatud andmete alusel tema varalist olukorda, leiab kohus, et võlgnikul ilmselt ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Üheks pankrotimenetluse eesmärgiks on

§ 2

järgi aga see, et füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest. Võlgnik on praegusel juhul esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse.

§ 171

lg-st 1¹ tuleneb, et kui esineb sama seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine

§ 171lg-s 2 sätestatud aluseid.

Võlgnik on kohtule kinnitanud, et ei esine asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada

§ 171lg-st 2 tulenevalt.

Kohus ei ole seni ka tuvastanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik 3