KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuli 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1507 Haldusasi I. A.`i kaebus ambulatoorse ekspertiisi aktile

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

KOHUS LEIAB 1. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 120 lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab selle seadustiku §-s 38 sätestatud nõuetele, kas on tasutud riigilõiv ega esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 2.

§ 4

lg 1 kohaselt halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Sama seaduse §-s 5 on sätestatud halduskohtu volitused, lg 1 järgi kaebuse rahuldamisel on kohtul otsuse resolutsioonis õigus: 1) tühistada haldusakt osaliselt või täielikult; 2) kohustada haldusakti andma või toimingut tegema; 3) keelata haldusakti andmine või toimingu tegemine; 4) mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest; 5) teha ettekirjutus haldusakti või toimingu tagajärgede kõrvaldamise kohta; 6) teha kindlaks haldusakti tühisus, haldusakti või toimingu õigusvastasus või avalikõiguslikus suhtes tähtsust omav faktiline asjaolu. Eeltoodust nähtub, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes antud haldusaktide ja sooritatud toimingute õiguspärasuse kontroll. Vastavalt

§-le 6 halduskohtumenetluses loetakse haldusaktiks haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping haldusmenetluse seaduse § 95 tähenduses, samuti üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt (lg 1) ning haldusorgani toiminguks loetakse haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toiming, samuti haldusorgani tegevusetus ja viivitus avalik-õiguslikus suhtes (lg 2).

1. Kaebusest nähtuvalt kaebuse esitaja soovib esitada tuvastamiskaebuse 13.07.2010 ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 129 peale, mis on koostatud ja olnud üheks tõendiks kriminaalasjas nr
3. Kuigi vaidlustatavat ekspertiisiakti ei ole kohtule esitatud, on kohtule teadaolevatest asjaoludest ilmne, et kõnealuse vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna selleks on seaduses ette nähtud teistsugune kord. Kohus selgitab kaebuse esitajale, et kriminaalasjas läbi viidud (kohtupsühhiaatrilise) ekspertiisi akt ei ole haldusakt ega ekspertiisi läbiviimine haldustoiming, mille seaduslikkuse kontroll oleks halduskohtu pädevuses. Kriminaalasja menetluse raames teostatud toimingute peale esitatavate kaebuste lahendamise kord on sätestatud kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS). Samas on sätestatud ka kriminaalasjas tehtud kohtulahendite vaidlustamise kord. Ehkki Harju maakohtu kaebaja suhtes 15.03.2011 tehtud süüdimõistev kohtuotsus on esitatud kohtule poolikult, ilmneb sellest, et just nimetatud otsusega on kaebajalt välja mõistetud ekspertiisikulud, mida kaebaja peab ülemäärasteks. Kohus on veendunud, et kohtuotsuses oli isikule selgitatud selle otsuse edasikaebamise korda. Praegusel ajal saaks kaebaja nimetatud kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes siis, kui (mõjuvatel põhjustel) mööda lastud tähtaeg ennistatakse, või esitada asjas teistmisavalduse, kui selle esitamise seaduslikud eeldused on täidetud.
4. Vastavalt

§ 121

lg-le 1 halduskohus tagastab määrusega kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 121

lg 3 kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist on kaebusega/nõudega, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus on selgitanud kaebajale oma õiguste kaitsmise seaduses sätestatud korda. /allkirjastatud digitaalselt/ Hurma Kiviloo Kohtunik