← Eesti

2-12-23284/17

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 30.01.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-23

§-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1; 72 lg 4 alusel välja mõista kostjalt Vivienne Dorita Lawsonilt 2344,93 eurot ja viivis 0,022% põhinõudelt 2300,40 eurot päevas alates 12.06.2012 kuni täitmiseni hageja kasuks; välja mõista Anne-Marie Bennettilt 2344,93 eurot ja viivis 0,022% põhinõudelt 2300,40 eurot päevas alates 12.06.2012 kuni täitmiseni hageja kasuks. Kostja seisukoht Hagimaterjalid on edastatud e-aadressidele x ja x. Mõlemad kostjad kinnitasid nimetatud eaadressidelt hagimaterjalide kättesaamist. Anne-Marie Bennett teatas kohtule, et Vivienne Dorita Lawson tegeleb käesoleva tsiviilasjaga ning Anne-Marie Bennett on nõus loobuma oma omandist. Kostjad 23.01.2013 eelistungile ei ilmunud. Kohtukutsed olid kostjad kätte saanud isiklikult eelpoolnimetatud e-aadressidelt, mida kinnitas e-kirja teel Vivianne Lawson. Kohtuotsuse põhjendus AÕS § 72 lg 4 sätestab, et kaasomanikul on õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega.

§ 100

sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

§ 113

lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele võrdsetes osades kostjate kanda. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.